Решение по делу № 22-8509/2018 от 25.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Бисеровой Р.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Кропотова А.Ю.,

его защитника – адвоката Шарипова Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кропотова А.Ю. и защитника Шарипова Р.З. в его интересах на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года, которым

Кропотов Алексей Юрьевич, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания осужденному исчислять с 11 сентября 2018 года, взяв его под стражу в зале суда.

Также постановлено гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кропотова А.Ю. в пользу ФИО16 80000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, а также в пользу Государственной больничной кассы города Набережные Челны 40819 рублей в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропотов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16 опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 мая 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут в офисном помещении № .... дома № .... по улице <адрес> города Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Кропотов А.Ю. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кропотов А.Ю. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учитывающее, что он явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, искренне извинился перед потерпевшим и был прощен им, не состоит на учете в психиатра и нарколога, активно участвовал в общественной жизни, имеет троих малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, содеянное им является следствием аморального поведения потерпевшего, намерен возместить причиненный преступлением моральный вред и возместить расходы на лечение потерпевшего. Совокупность указанных обстоятельств достаточна для назначения ему условного наказания и применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Защитник Шарипов Р.З. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Утверждает, что осужденному назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учитывающее установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что его подзащитный ударил потерпевшего молотком по голове в ответ на аморальное поведение последнего, выразившееся в неоднократном и длительном оскорблении Кропотова А.Ю., его матери и напарника. Осужденный находился в зависимом положении от ФИО16 поскольку состоял в договорных отношениях с супругой последнего по поводу ремонта нежилого помещения, расчет за который не был произведен полностью. Первый раз такое оскорбление имело место 25 мая 2018 года по телефону в присутствии ФИО19., слышавшего содержание разговора, в результате чего Кропотов А.Ю. решил расторгнуть договору с ФИО16 Сложившаяся ситуация была усугублена тяжелым эмоциональным состоянием Кропотова А.Ю., обусловленным тяжелой беременностью его супруги. 27 мая 2018 года Кропотов А.Ю. заявил ФИО16 и Д.Р. о намерении прекратить договорные отношения, что привело к очередному конфликту, в ходе которого потерпевший вновь стал оскорблять Кропотова А.Ю., его мать и напарника.

Кропотов А.Ю. имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем, занимается общественно-полезным трудом, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Кроме того, его подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес искренние извинения ФИО16 имеет многочисленные поощрения за достигнутые успехи и активное участие в общественной жизни в виде почетных грамот, благодарственных писем и дипломов. Также у осужденного имеются престарелые родственники, страдающие тяжелыми заболеваниями, требующими постоянного наблюдения и лечения. В настоящее время Кропотов А.Ю. не представляет общественной опасности, выразил готовность возместить причиненный преступлением моральный вред и расходы на лечение потерпевшего. Приведенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, достаточны для его условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, доказана, его действия квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о виновности Кропотова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Кропотов А.Ю. показал, что в день происшествия находился вместе с напарником ФИО19 в указанном офисе, ремонт которого они осуществляли, когда туда подъехал ФИО16 с супругой и беспричинно стал оскорблять их нецензурными словами. Придя в ярость, он взял в руки строительный молоток и ударил им один раз ФИО16 в область головы. За несколько дней до этого потерпевший позвонил ему по телефону и также высказывал ему свои претензии в нецензурной форме.

Кроме того, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Кропотова А.Ю. в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для его жизни.

    В явке с повинной Кропотов А.Ю. сознался в том, что ударил ФИО16 молотком в область головы.

На досудебной стадии производства по делу Кропотов А.Ю. последовательно давал показания по своему содержанию аналогичные своим показаниям в суде.

Механизм нанесения потерпевшему удара молотком Кропотов А.Ю. показал в ходе следственного эксперимента.

Потерпевший ФИО16 следователю и в судебном заседании сообщил, что конфликт с Кропотовым А.Ю. произошел из-за допущенных последним недостатков в работе по отделке указанного офисного помещения. В день происшествия он приехал в офис и, увидев, что недостатки полностью не устранены, стал выражать недовольство, выражаясь при этом нецензурно в адрес Кропотова А.Ю. В ходе этого Кропотов А.Ю. взял в руки молоток и нанес ему удар в область головы.

Наличие у потерпевшего оснований для оговора Кропотова А.Ю. судом не установлено. Соответственно, его показания, изобличающие осужденного в совершенном преступлении, правомерно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора.

К тому же показания ФИО16 подтверждаются другими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО16 на досудебной и судебной стадиях производства по делу дала показания по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшего.

Такие же показания были даны свидетелем и в ходе очной ставки с Кропотовым А.Ю., который, в свою очередь, согласился с ними и подтвердил их правдивость.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства показал, что в день происшествия ФИО16 в указанном офисном помещении, ремонтом которого они с Кропотовым А.Ю. занимались, стал оскорблять их, выражая недовольство результатами работы. Кропотов А.Ю., находясь в ярости, ударил потерпевшего один раз в область головы тупой стороной рабочей части строительного молотка. За несколько дней до этого ФИО16 также нагрубил Кропотову А.Ю. в ходе телефонного разговора по той же причине.

Такие же показания были даны свидетелем и в ходе очной ставки с Кропотовым А.Ю., который, в свою очередь, согласился с ними и подтвердил их правдивость.

Из показаний свидетеля ФИО34 чьи показания на предварительном следствии оглашены судом в установленном законом порядке, следует, что она прибыла к дому, в котором располагается указанный офис, в составе бригады скорой помощи. Там к машине подошли ФИО16. с супругой, со слов которой строитель ударил ее супруга молотком по голове. При осмотре у ФИО16 была обнаружена зияющая рана в лобной области головы, после чего он был госпитализирован.

Допрошенный следователем в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО37 сообщил, что в день происшествия Кропотов А.Ю. добровольно явился по вызову в отдел полиции, где сознался в том, что ударил потерпевшего молотком в область головы и написал явку с повинной.

Приведенные доказательства, изобличающие осужденного в совершенном преступлении, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В ходе предварительного следствия установлено и осмотрено место преступления – офисное помещение № .... дома № .... по улице <адрес> города Набережные Челны, где обнаружен и изъят молоток, которым Кропотов А.Ю. ударил потерпевшего.

В результате проведенной по делу биологической судебной экспертизы на указанном молотке обнаружена кровь потерпевшего. В дальнейшем молоток осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Согласно судебно-медицинской экспертизе Кропотов А.Ю. нанес ФИО16 указанным молотком телесные повреждения в виде раны лобной области головы слева и теменной области слева, открытого оскольчатого вдавленного перелома лобной и теменной костей слева со смещением костных отломков, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

На основании данных о личности и поведении Кропотова А.Ю., а также заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы суд пришел к правильному выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в момент производства по делу. В состоянии аффекта Кропотов А.В. в момент совершения преступления также не находился.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Кропотова А.Ю. в совершенном преступлении.

С учетом изложенного действия Кропотова А.Ю. судом правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены явка Кропотова А.В. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, наличие у него троих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у него, его родственников и иных близких лиц тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Решение суда о назначении ему за совершенное преступление лишения свободы надлежащим образом мотивировано, срок назначенного наказания является соразмерным содеянному.

При этом суд правильно назначил осужденному реальное наказание, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия, руководствуясь теми же мотивами, также не находит оснований для применения при назначении ему наказания статьи 73 УК РФ, о чем приведены доводы в апелляционных жалобах.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, также является обоснованным.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства, в том числе признаны судом смягчающими и в полной меры учтены при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с ними назначенной ему за совершенное преступление меры государственного принуждения.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем в соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции указанные изменения в УК РФ, вступившие в законную силу 14 июля 2018 года, проигнорированы.

В таком случае резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о зачете в срок назначенного осужденному Кропотову А.Ю. наказания в виде лишения свободы срока содержания его под стражей в период времени с 11 сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом части 3.3 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года в отношении осужденного Кропотова Алексея Юрьевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок назначенного Кропотову А.Ю. наказания в виде лишения свободы срока содержания его под стражей в период времени с 11 сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом части 3.3 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кропотова А.Ю. и защитника Шарипова Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: