Решение по делу № 2-371/2015 ~ М-333/2015 от 03.04.2015

Дело 2-371/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года                                г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ковалевой В.М.

при секретаре Хворовой О.Ю.

с участием ответчиков ИП Сурковой В.А., Анохина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Сурковой В.А., Сурковой В.А., Анохину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства просит взыскать с ИП Сурковой В.А., Сурковой В.А., Анохина И.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>; пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа <данные изъяты>; единовременный штраф в размере <данные изъяты>; единовременную плату, взимаемую при изменении условий договора займа в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество по договору залога № недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сурковой В.А., а именно: здание магазина по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес> Кадастровый (или условный) номер №. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сурковой В.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Предоставление займа ответчику было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа предоставлялась ответчику сроком на 24 месяца, за пользование займом была установлена процентная ставка в размере 12,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок возврата займа.

Ответчиком произведена оплата части основной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности остаток текущей просроченной задолженности по основной сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с невыполнением обязательств с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взысканию подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга подлежит уплате пеня в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на день предъявления такого требования. Размер пени за нарушение установленного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей составляет <данные изъяты>.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Анохин И.А. является поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества (ипотеки) Суркова В.А. является залогодателем, в обеспечение возврата полученного ИП Сурковой В.А. займа передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, а именно: здание магазина, по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому же адресу.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, выплату штрафных санкций, установленных договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного предоставления информации в соответствии с подпунктами 2.1.З., 2.1.4. и 2.1.7 вышеуказанного договора заемщик по требованию заимодавца уплачивает единовременный штраф в размере <данные изъяты>

Также согласно п. 7.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию единовременная плата, взимаемая при изменении условий договора займа по инициативе заемщика, в сумме <данные изъяты>.

12 февраля 2015 в адрес поручителя Анохина И.А. направлена претензия о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся общую задолженность по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В судебное заседание представитель КОФПМСП не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суркова В.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Анохин И.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Имеющейся в материалах дела копией договора на л.д. 14-15 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, выступающего в качестве займодавца, и заемщиком ИП Сурковой В.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Из пп. 1.3, 1.4 п. 1 Договора следует, что сумма займа предоставляется заемщику сроком на 24 месяца, с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика, и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. За пользование суммой займа устанавливается процентная ставка в размере 12,5% годовых. В разделе 2 договора стороны предусмотрели обязанность заемщика ежеквартально предоставлять отчеты о финансовых показателях деятельности и другие. В п.5.2 установлена ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению отчетов в размере <данные изъяты>. П.5.4 установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в соответствии с графиком платежей, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Предоставление займа осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Сурковой В.А., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчиками не оспаривается наличие просроченной текущей задолженности по возврату займа в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>. На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.

    Согласно части 1 и части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками не оспаривается нарушение сроков внесения периодических платежей, требования истца о досрочном возврате всей суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за нарушение установленного договором займа графика платежей согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>.

Стороной ответчика подтверждается факт не исполнения условия договора о предоставлении отчетности, а поэтому требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества (ипотеки) залогодатель Суркова В.А. в обеспечение возврата полученного займа передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: здание магазина, по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № залоговой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок по этом уже адресу залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа, в том числе: возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов по принудительному взысканию долга (л.д.19-22).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ИП Сурковой В.А. не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, размер требований истца не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на предметы залога является правомерным. Соглашения о порядке реализации заложенного имущества иным способом суду не представлено, а поэтому имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Анохин И.А. является поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию долга. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечают перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик Анохин И.А. принял на себя обязательство нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком условий договора займа, требования истца о солидарном взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, пени и штрафа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имеющейся в материалах дела копией платежного поручения на л.д. 40 подтверждается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиками по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 482 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.