Решение по делу № 12-571/2018 от 21.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2018 года                        г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре                            Алифиренко А.А.,

рассмотрев жалобу Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю на постановление Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю № № от 13.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 13.08.2018 г., принятым Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит суд отменить постановление от 13.08.2018г., в случае отказа – снизить размер штрафа.

В обоснование своих доводов, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ссылаются на то, что на данный момент все нарушения устранены. Всем трудоустроенным осужденным в полном объеме выданы специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами, личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств выдачи заведены.

Осужденные ознакомлены с полагающимися им по нормам средствами индивидуальной защиты. Установлены защитные ограждения на травмоопасный рабочий орган передачи привода швейных машинок в цехах №№1 и 2.

Установленные новые светильники имеющие класс защиты IР – 65.

С осужденными, трудоустроенными в учреждении с февраля 2018 года по настоящее время на должности повара, швеи и иные должности, проведен инструктаж для присвоения 1 группы по электробезопасности.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня. В соответствии с приказом Минфина РФ от 30.07.2010r. № 84н «Общие требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) учреждения» с 2011 года распространяются и на казенные учреждения. А это означает, что для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) по отдельным статьям (направлениям) финансирования. ЛБО устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Исходя из положений ст.6 Бюджетного кодекса РФ, главным распорядителем средств бюджета РФ по ведомственной принадлежности ответчика является ФСИН России.

Просит суд отменить постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном производстве в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 г. Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края была проведена проверка деятельности юридического лица ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, п. Двубратский, ул.Степная, в ходе которой были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской     Федерации.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Результаты проведенной проверки показали, что в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю в нарушение вышеуказанных требовании закона допускаются следующие нарушения:

- не всем трудоустроенным осужденным и не в полном объеме выданы специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами, личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств выдачи не заведены. Так, трудоустроенным осужденным ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не выданы куртка на утепленной подкладке и костюм из смешанных тканей, что является нарушением ч.ч.1 и 2 ст.212, ч.l ст.219 и ч.3 ст.221 ТК РФ;

- ознакомление трудоустроенных осужденных с полагающимися им по нормам средствами индивидуальной защиты не производится, что является нарушением абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ;

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья работников, что в свою очередь исключает обстоятельства, установленные ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании проведенной проверки, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от 13.08.2018 г., которым ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно требований ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствие с требованиями ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно требований ч.3 ст.221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с требованиями ч.l ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, 11.05.2018 г. прокуратурой проводилась проверка в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по соблюдению требований трудового законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения, что подтверждается актом проверки от 11.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как на юридическое лицо.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд считает постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю № № от 13.08.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1.6. Устава ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю данное Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и некоммерческой организацией. Согласно п. 1.7 Устава Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, п. 1.10 учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью. В п. 2.4 указаны виды приносящей доход деятельности. В соответствии с п. 5.8 Устава источником финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.10 Устава заключение и оплата контрактов, и иных договоров, подлежащих. исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и не исполненных ранее обязательств. Выявленные нарушения были устранены, что подтверждается объяснениями сотрудников колонии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ 13.08.2018 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░