Решение по делу № 33-7820/2019 от 19.11.2019

Дело № 33-7820/2019г.

Каспийский городской суд РД

Судья Магомедов М.Г.

Гр.дело №2-743/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 и ФИО5 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> о приостановлении совершения нотариальных действий по делу по заявлению ФИО7-Г., ФИО8 и ФИО9 об установлении факта родственных отношений с ФИО6,

установил:

ФИО7-Г., ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО6, <дата> года рождения.

Одновременно с заявлением было подано ходатайство о приостановлении совершения нотариусом ФИО1 нотариальных действий по наследственному делу № ФИО6, умершей <дата>, до разрешения настоящего дела судом.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Приостановить совершение нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО1 нотариальных действий по наследственному делу № (индекс дела 02-26) ФИО6, умершей <дата>, до разрешения судом гражданского дела № по заявлению ФИО7-Г., ФИО8 и ФИО9 об установлении факта родственных отношений с ФИО6».

В частной жалобе ФИО10 и ФИО5 содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что определение было вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывают, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер к делам особого производства не предусмотрено.

Факт (действие) за которым они обратились к нотариусу и их право на обращение за его совершением в поданном ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в заявлении не оспаривается.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО10 и ФИО5 был восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

В соответствии с ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции нарушил порядок приостановления совершения нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Согласно статье 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Из вышеприведенных статей следует, что суду первой инстанции следовало направить в адрес нотариуса сообщение о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, на основании которого нотариус должен был бы вынести постановление о приостановлении совершения нотариальных действий до разрешения дела судом, а не выносить определение о приостановлении совершения нотариальных действий, что не предусмотрено законом.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления совершения нотариусом ФИО1 нотариальных действий по наследственному делу №.

Согласно статье 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Из материалов дела следует, что в порядке особого производства ФИО7-Г., ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО6

Поскольку в своем заявлении ФИО7-Г., ФИО8 и ФИО9 не оспаривают право ФИО10 и ФИО5 о принятии наследства ФИО6, за которым последние обратились к нотариусу в установленном законом порядке, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления совершения нотариусом ФИО1 нотариальных действий по наследственному делу №.

В последующем, определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> вышеуказанное заявление ФИО7-Г., ФИО8 и ФИО9 было оставлено без рассмотрения, поскольку от заинтересованных по делу лиц – ФИО10 и ФИО5 поступили возражения. Заявителям было разъяснено право о разрешении спора в порядке искового производства. Обеспечительные меры в виде приостановления совершения нотариусом нотариальных действий были отменены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> предмет спора отпал.

Однако, поскольку само определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> не было отменено, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, как постановленному с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 334, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО11