Решение по делу № 7-2192/2019 от 28.02.2019

Судья: фио Дело № 7-2192/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МАДИ фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу защитника наименование организации на постановление заместителя начальника МАДИ от дата удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ 0356043010318021400000634 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении наименование организации, - отменить, производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ 0356043010318021400000634 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В Московский городской суд поступила жалоба заместителя начальника МАДИ фио на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене. Указывая на то, что вывод суда об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения является неверным.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации фио, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние совершено дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 11.14.1 ч.1 КРФоАП составляет один год.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч.1 КРФоАП, истёк дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

1