Решение по делу № 5-90/2016 от 04.04.2016

Дело №5-90/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Город Северодвинск 04апреля 2016года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Ершова В.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность,

выслушав объяснения Ершова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в первом подъезде дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области гражданин Ершов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта), громко демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ... чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в суде Ершов В.А. фактические обстоятельства правонарушения подтвердил, свою вину в совершении административного правонарушения признал, факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка 6 раз в течение последнего года не оспаривал. Пояснил, что правонарушение совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении ..... следует, что в первом подъезде дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области гражданин Ершов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта), громко демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ... чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии Ершова В.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетелей в протоколе указаны ...

Согласно рапорту сотрудника полиции Нехорошкова И.В. от 03.04.2016, он совместно с полицейским Манзичем Ю.А. 03.04.2016 работал на ..... по сообщению дежурной части: «по адресу: г. Северодвинск, ..... сосед из квартиры ..... бьет стекла». Прибыв по указанному адресу, в подъезде ..... дома <адрес> в городе Северодвинске, был выявлен гражданин ЕршовВ.А., который, находясь в состоянии опьянения (резкий запах спиртного изо рта), употребляя алкогольную продукцию настойку «.....», провоцировал конфликт с гражданкой ... проживающей в квартире ..... того же дома.

В ходе разбирательства по данному сообщению к сотрудникам полиции обратилась гражданка ... проживающая в квартире № <адрес>, звонившая в полицию, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ершов В.А. находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес> в городе Северодвинске громко демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданки .. при этом разбил стекло оконной рамы между первым и вторым этажами подъезда <адрес>

На основании заявления гражданки ... гражданину Ершову В.А. сотрудником полиции МанзичемЮ.А. было объявлено о задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи20.1 КоАП РФ. Ершов В.А. вел себя агрессивно, возбужденно, провоцируя конфликт с окружающими гражданами, поэтому было принято решение ограничить Ершова В.А. специальными средствами ограничения подвижности. На требования сотрудников полиции прекратить провоцировать конфликты с гражданами, он не реагировал. После ограничения подвижности и препровождения гражданина Ершова В.А. в автопатруль ....., данный гражданин стал упираться ногами, к нему была применена физическая сила на основании статьи 20 и пункта 6 статьи 21 ФЗ «О полиции». Ершов В.А. был доставлен в ОМВД России по городу Северодвинску, где при оформлении административного материала, продолжал вести себя агрессивно, буйно, постоянно вскакивая с места, затем умышленно разбил стекло оконной рамы в фойе, после чего был осмотрен медицинской бригадой № 2. На гражданина Ершова В.А. был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснения свидетелей ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Ершов В.А., находясь в подъезде <адрес> в городе Северодвинске в состоянии опьянения, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, при этом разбил стекло оконной рамы между 1 и 2 этажами подъезда.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции Нехорошкова И.В., письменные объяснения свидетелей ... признательные объяснения Ершова В.А. в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..... являются допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности Ершова В.А. в его совершении, а также того обстоятельства, что правонарушение было совершено гражданином в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Ершова В.А. носили умышленный характер, поскольку он мог и должен был осознавать, что находится в общественном месте (в подъезде многоквартирного дома) и нарушает общественный порядок.

Совершенное деяние подлежит квалификации по части1 статьи20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ЕршоваВ.А., который официально не работает, систематически нарушает общественный порядок, за предшествующий год привлекался четыре раза к административной ответственности в виде штрафа за совершение мелкого хулиганства (ДД.ММ.ГГГГ) и два раза – за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством признаётся раскаяние ЕршоваВ.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, а также совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе предупреждению совершения Ершовым В.А. новых правонарушений, поскольку он систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за которые ему назначалось наказание в виде административного штрафа, которое должного воздействия на Ершова В.А. не имело, в связи с чем необходимо назначить наказание виде административного ареста.

Из протокола об административном правонарушении следует, что после выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.А. фактически был ограничен сотрудниками полиции в свободе передвижения, к нему были специальные средства ограничения подвижности, после чего правонарушитель был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции, где в ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном задержании. До рассмотрения дела в суде Ершов В.А. не освобождался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания была применена к Ершову В.А. сразу после выявления совершенного им правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ершова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .....

Срок наказания исчислять с момента фактического применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков