Решение по делу № 33-12302/2015 от 19.05.2015

Судья Васина Д.К. Дело № 33-12302/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу представителя Шкалева Михаила Владимировича по доверенности – Денисова С.Б., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Бочарова Александра Васильевича к Шкалеву Михаилу Владимировичу, Администрации с/п Ершовское Одинцовского Муниципального района Московской области об установлении границ, исключении сведений из ГКН, и по исковому заявлению Шкалева Михаила Владимировича к Бочарову Александру Васильевичу об исключении сведений из ГКН, о приведении сведений в ГКН,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения эксперта Маковеева И.Б., пояснения представителя Шкалева М.В. по доверенности – Денисова С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шкалеву М.В., Администрации с/п Ершовское Одинцовского Муниципального района Московской области об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1075 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 19.02.2015 настоящее дело было объединено с делом №2-61/2015 по иску Шкалева М.В. к Бочарову А.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №68 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бочарову А.М., и приведения сведений в государственном кадастре недвижимости об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения решения Одинцовским городским судом от 28.04.2012г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Демаков Александр Павлович, Бондарь Анатолий Яковлевич.

Представитель Бочарова А.В. требования уточнил, просил суд:

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка площадью 1075 кв.м, кадастровый № <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащего Бочарову Александру Васильевичу.

Изменить площадь земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с 1057 кв.м. на 818 кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 818 кв.м., кадастровый <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Бочарову Александру Васильевичу, в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Представитель Шкалева М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против удовлетворения иска Бочарова А.В.

Бондарь А.Я. возражал против установления границ по дороге, поскольку это является единственным проездом к его земельному участку и иным участкам.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Демаков А.П. в суд не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года исковые требования Бочарова А.В. удовлетворены частично. Иключены из ГКН сведения о границах земельного участка площадью 1075 кв.м, кадастровый № <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Бочарову А.В.

Установлены границы земельного участка площадью 818 кв.м., кадастровый № <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Бочарову А.В., по варианту №2 экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Бочарова А.В. об изменении площади земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с 1057 кв.м. на 818 кв.м., - отказано.

В удовлетворении исковых требований Шкалева М.В. к Бочарову А.В. о приведении сведений в ГКН об описании границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствие с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения заочного решения Одинцовского городского суда от 28.04.2012 года, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шкалева М.В. по доверенности – Денисова С.Б ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шкалева М.В., ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации Ершовского сельского Совета Одинцовского р-на Московской области №349 от 15.10.1993 Бочарову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №521 от 15.10.1993.

Соседними с земельным участком Бочарова А.В. являются земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник - Шкалев М.В., а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник - Демаков А.П.

Границы земельного участка Бочарова А.В. не были определены, в связи с чем, он обратился в межевую организацию для проведения межевания и заказал кадастровые выписки на соседние земельные участки, из которых следует, что по координатам земельный участок Шкалева М.В. смещен в сторону участка Бочарова А.В.

Таким образом, фактическое положение земельного участка Шкалева М.В. соответствовало тем координатам, которые были указаны в ГКН.

При межевании земельного участка Шкалева М.В. Бочаров А.В. не согласовывал границы земельного участка, что подтверждается актом согласования от 15.12.2003 и ответом кадастровой палаты от 28.02.2011.

В связи с тем, что о границах земельного участка Шкалева М.В. в ГКН содержались ошибочные сведения, Бочаров А.В. не смог отмежевать свой земельный участок и обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными результатов (установления границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.03.2012 по делу №2-845/2012 исковые требования Бочарова А.В. были удовлетворены, в связи с чем, по решению суда координаты земельного участка Шкалева М.В. были исключены из ГКН.

По заявлению Шкалева М.В. определением от 15.07.2014 заочное решение от 28.03.2012 было отменено, назначено новое рассмотрение дела, по итогам которого решением от 17.07.2014 Бочарову А.В. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов установления границ земельного участка.

Также в названном судебном акте было разъяснено, что Бочаров А.В. имеет право заявить требования об установлении границ своего земельного участка, в связи с чем, он обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Шкалев М.В. также обратился в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №68 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бочарову А.М., просил привести сведения в государственном кадастре недвижимости об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения решения Одинцовским городским судом от 28.04.2012.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу, что требования Бочарова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Бочаров А.В. в обоснование заявленных требований указал на то, что по координатам земельный участок Шкалева М.В. смещен в сторону его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также пояснил, что о границах земельного участка Шкалева М.В. в ГКН содержались ошибочные сведения.

Определением суда от 15.10.2014 по ходатайству Бочарова А.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦЭКОД».

28.01.2015 через канцелярию суда поступило заключение экспертов, которое приобщено судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора, Шкалев М.В. с учетом объединения дел (определение от 19.02.2015) ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Определением от 19.02.2015 была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео».

Установив, что в случае установления границ земельного участка в соответствии с данными Кадастровой выписки о земельном участке <данные изъяты> - граница земельного участка <данные изъяты> пересекается с границей земельного участка К№<данные изъяты> по Кадастровому плану земельного участка от 19.12.2003 г. по контуру 1-10-167-2-1 - граница земельного участка К№<данные изъяты> перекрывает существующий проезд к земельным участкам 19, 20, 23, 53, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Бочарова А.В. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка площадью 1075 кв.м, кадастровый № <данные изъяты> и об установлении границ земельного участка площадью 818 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>.

Суд, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, посчитал не подлежащим удовлетворению заявленное требование Бочарова А.В. об изменении площади земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, поскольку им не представлено доказательств того, что он лишен возможности во внесудебном порядке внести изменения в ГКН в части площади земельного участка.

В указанной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В обоснование заявленных требований Шкалев М.В. сослался на то, что сведения о местоположении границ земельного участка Бочарова А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> нарушают его права, как собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно этим данным часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Шкалева М.В. к Бочарову А.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №68 с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Бочарову А.М., и приведения сведений в государственном кадастре недвижимости об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения решения Одинцовским городским судом от 28.04.2012г., исходил из того, что Шкалевым М.В. избран ненадлежащий способ защиты.

Суд указал, что заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.03.2012 по делу №2-845/2012 исковые требования Бочарова А.В. о признании недействительными результатов установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были удовлетворены.

На основании указанного решения координаты земельного участка Шкалева М.В. были исключены из ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской от 04.08.2014.

По заявлению Шкалева М.В. определением от 15.07.2014 заочное решение от 28.03.2012 было отменено. По результатам нового рассмотрения спора судом 17.07.2014 вынесено решение об отказе Бочарову А.В. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов установления границ земельного участка.

Сославшись на положения ст. 443 и 444 ГПК РФ, суд указал, что после отмены решения суда, приведенного в исполнение, Шкалев М.В. был вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Шкалева М.В. со ссылкой на необходимость обращения его с заявлением о повороте исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда поворот исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Под поворотом исполнения решения понимается, в том числе возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению.

Приведенной нормой права установлен специальный субъектный состав института поворота исполнения решения - истец и ответчик, тем самым ограничен круг лиц, участвующих в данной стадии гражданского процесса.

Законодательством не всегда допускается поворот исполнения решения суда. В данном случае препятствием к восстановлению в ГКН сведений о координатах границ земельного участка Шкалева М.В. в порядке поворота исполнения решения суда является внесение в ГКН новых сведений о межевой границе между земельными участками Бочарова А.В. и Шкалева М.В.

В данном случае судом первой инстанции не было учтено, что при изменении субъектного состава лиц, участвующих в деле, установления новых границ земельного участка Бочарова А.В., поставленный в исковом заявлении Шкалевым М.В. вопрос не мог быть разрешен в рамках поворота исполнения решения суда.

Спор подлежал разрешению судом в рамках заявленных Шкалевым М.В. исковых требований, поскольку при установлении кадастровых границ земельного участка Шкалева М.В. к данным, имеющимся в ГКН до внесения в него изменений на основании отмененного решения суда, подлежали проверке факты наличия или отсутствия пересечения указанных границ с вновь установленными судом границами земельного участка Бочарова А.В., что не входит в пределы рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда.

Судебной коллегии было представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровое Бюро» Абрамкина И.Ю. от 25.06.2015 года, согласно которого, для перевода в систему координат МСК50 необходимо координаты СК63 пересчитать из зоны 3 в зону 3, о чем представлены координаты, приведенные в таблице.

В целях разрешения требований Шкалева М.В. судебной коллегией был допрошен эксперт Маковеев И.Б., подтвердивший, что ранее земельный участок Шкалева М.В. был поставлен на кадастровый учет и его координаты были указаны в системе координат 1963 года (СК63) во второй зоне без первых чисел.

Эксперт подтвердил данное им заключение и указал, что площадь и координаты земельного участка Шкалева М.В. приведены им в соответствие с имеющимися ранее в ГКН сведениями о границах и площади и пересчитаны в системе координат МСК50 и приведены в таблице 1.1 экспертного заключения, и которые учитывают координаты смежных земельных участков, не допуская пересечения их границ.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шкалева М.В. к Бочарову А.В. о приведении сведений в ГКН об описании границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву Михаилу Владимировичу в соответствие с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения заочного решения Одинцовском городским судом от 28.04.2012 года, подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части нового решения, о частичном удовлетворении заявленных Шкалевым М.В. требований в части внесения в ГКН сведений об описании границ и площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений общей площадью 1500 кв. метра с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву М.В. на праве собственности расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ершовский с.о., дер.Фуньково, ГП-1, уч. 19, в соответствие с таблицей 1.1 экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» № 023/15/СТЭ площадью 1500 кв. метра в следующих координатах:

Название точек	X, м	Y, м
170	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части исковых требований Шкалеву М.В. - отказать.

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шкалева Михаила Владимировича к Бочарову Александру Васильевичу о приведении сведений в ГКН об описании границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву Михаилу Владимировичу в соответствие с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения заочного решения Одинцовском городским судом от 28.04.2012 года.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Шкалева Михаила Владимировича к Бочарову Александру Васильевичу о приведении сведений в ГКН об описании границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву Михаилу Владимировичу в соответствие с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения заочного решения Одинцовском городским судом от 28.04.2012 года, - удовлетворить частично.

Внести в ГКН сведения об описании границ и площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений общей площадью 1500 кв. метра с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву Михаилу Владимировичу на праве собственности расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

в соответствие с таблицей 1.1 экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» № 023/15/СТЭ площадью 1500 кв. метра в следующих координатах:

Название точек	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части исковых требований Шкалева Михаила Владимировича к Бочарову Александру Васильевичу о приведении сведений в ГКН об описании границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Шкалеву Михаилу Владимировичу в соответствие с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения заочного решения Одинцовском городским судом от 28.04.2012 года – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: