Решение по делу № 1-423/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-423/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                               11мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я., подсудимого И., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении И., родившегося *** в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: *** примерно в <данные изъяты> часов (по московскому времени) И. P.O. следуя в качестве пассажира в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением «<данные изъяты>» на перегоне ст. <данные изъяты> железной дороги, находясь в полукупе вагона ..., увидел выпавший из кармана шорт у находящегося в вышеуказанном полукупе П. мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий последнему. В это время у И. P.O. внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу.

*** примерно в <данные изъяты> минут (по московскому времени) И. P.O. находясь в полукупе ... вагона ... пассажирского поезда ... сообщением «<данные изъяты>» следовавшего на перегоне ст. <данные изъяты> железной дороги, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасные последствия в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что преступный характер его действий неочевиден для окружающих и П., толкнул ногой выпавший из кармана шорт у П. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» под полку в полукупе. *** около <данные изъяты> минут (по местному времени), при прибытии пассажирского поезда ... сообщением «<данные изъяты>» на станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, И. P.O. находясь в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением «<данные изъяты>» прошел в <данные изъяты> полукупе, где взял из-под нижней полки в полукупе мобильный телефон, принадлежащий П., и скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, обратив его в свою пользу. В дальнейшем И. P.O. похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими П. распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который с учетом его размера и материального положения потерпевшего, является для П. значительным материальным ущербом.

Действия И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый И. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Дашидоржиевым З.Н., он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения с предъявленным И.. обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении И. не возражал.

И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства И. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённое И. преступление относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на И.: - копия формы 1П на л.д.<данные изъяты>; копия военного билета на л.д.<данные изъяты>, требования ИЦ МВД по РБ на л.д.<данные изъяты>, согласно которой И. ранее не судим; справка РНД л.д.<данные изъяты>; справка РПНД л.д. <данные изъяты>, согласно которым И. на диспансерном учете не состоит; характеристика УУП УМВД России по <адрес>, УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>», психолога <данные изъяты>, врИО <данные изъяты>, согласно которой И. характеризуется положительно л.д.<данные изъяты>.

Исследовав сведения о личности И., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту прежней работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить И., наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения И. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон «<данные изъяты>, ... с чехлом в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на транспорте, вернуть законному владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дашидоржиева З.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с И.. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 4 месяца равными частями по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон «<данные изъяты>, ... с чехлом в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на транспорте, вернуть законному владельцу П.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   В.В.Усков