Решение по делу № 33-3341/2016 от 15.04.2016

Судья Ловецкая М.П. Дело № 33-3341/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

12 мая 2016 года

дело по частной жалобе представителя Семеновой Г.И. по доверенности Семенова И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года, постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Семеновой Г.И. к ФГУП «Григорьевское», мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

    По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2015 года установлены границы многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, в соответствии с межевым планом, разработанным ООО «<данные изъяты>»; признано за Семеновой Г.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, разработанным ООО «<данные изъяты>», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2015 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2015 года возложена обязанность на Семенову Г.И. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, путём сноса металлической хозяйственной постройки, погреба, колодца и ограждения за счёт собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Семенова Г.И. обратилась с иском в суд о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> для разрешенного вида использования - садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был предоставлен истцу в <дата> для ведения приусадебного хозяйства на основании решения профкома и администрации ОПХ «Григорьевское».

В ходе судебного заседания представителем мэрии г. Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений по доверенностям Шмаковой Т.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Представитель просила принять во внимание, что спорный участок расположен в тех же границах, что и земельный участок, по которому ранее принято решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Семенову Г.И., её представителей по доверенностям Семенова А.А., Семенову Н.Ю., по ордеру адвоката Бирюкова А.В., судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившие в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2015 года, которым спор в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, разрешён по существу, предметом рассмотрения являлся вопрос о признании права собственности Семеновой Г.И на тот же земельный участок.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельны.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанное положение закона согласуется с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, в которой указано, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2015 года следует, что спор рассматривался по требованию Семеновой Г.И. о признании права собственности в отношении земельного участка по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований истец также указывала, что с <дата> пользуется указанным земельным участком, предоставленным ей в связи с работой в ОПХ «Григорьевское», на участке расположены металлическая хозяйственная постройка, погреб, колодец и ограждение. В удовлетворении требований истцу было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2015 года на Семенову Г.И. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, путём сноса металлической хозяйственной постройки, погреба, колодца и ограждения за счёт собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешён судом по существу и имеются вступившие в законную силу решение суда.

То обстоятельство, что Семеновой Г.И. по настоящему делу заявлены требования на участок большей площади, а также имеется ссылка на признание права собственности по приобретательной давности, не имеет правового значения и не опровергает правильности выводов суда.

Очевидно, что по настоящему спору истцом предъявлены требования в отношении того же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но в других границах.

Основаниями ранее рассмотренного иска и заявленного в настоящее время являются одни и те же фактические обстоятельства. Указание в настоящем иске на положения статьи 234 ГК РФ не свидетельствуют об иных правовых основаниях, заявленных по настоящему делу.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Семеновой Г.И. по доверенности Семенова И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи