Решение по делу № 33-3150/2015 от 04.02.2015

Судья Новикова А.А. Дело № 33-3150/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Бовина Сергея Викторовича, Бовина Дмитрия Сергеевича, Соболевой Ольги Борисовны на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску МУЖРП-14 к Бовину Сергею Викторовичу, Бовину Дмитрию Сергеевичу, Соболевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

МУЖРП-14 обратилось в суд с иском к Бовину С.В., Бовину Д.С., Соболевой О.Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.08.2013 года в размере 67 595 руб. 15 коп., пени в размере 5 310 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 49 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не исполняют обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленную договором найма, а также обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Представитель истца МУЖРП-14 Ерохина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Бовин С.В., Бовин Д.С., Соболева О.Б. в судебное заседание не явились.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года иск МУЖРП-14 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене заочного решения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об изменении заочного решения суда по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Бовин С.В., Бовин Д.С., Соболева О.Б. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рабочая, д.38, кв.59, что подтверждается выпиской из домовой книги (.

Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счета <данные изъяты> в указанный период по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 595 руб. 15 коп., пени в размере 5 310 руб. 93 коп..

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст. 67, 153-157 ЖК РФ, п. 4 ст. 4, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», абз. «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. № 415, согласно которым, гражданин (домовладелец, собственник) обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняют, у них имеется задолженность.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиками произведена оплата за период с 01.02.2013г., по 30.08.2013г., что следует из представленных квитанций (л.д. 28-29), в связи с чем, уплаченные суммы подлежат исключению из расчета задолженности. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из расчета задолженность за февраль 2013г. в размере 24, 96 руб., поскольку ответчиками было переплачено за январь 2013г., согласно расчету, 24, 96 руб., которые подлежат зачету долга за февраль 2013г. Таким образом, ко взысканию с ответчиков приходится сумма задолженности за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в размере 46486 рублей и пени согласно расчету истца за период с 14.02.2012г. по 27.09.2013г. в размере 5300, 20 руб., в связи с чем, обжалуемое заочное решение подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности.

Поскольку заочное решение суда изменено в части определения общей суммы задолженности и пени, то, в соответствии со ст. 98, 330 ГПК РФ, решение подлежит изменению и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, которая составит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1753 руб. 60 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года изменить, указав на взыскание с Бовина Сергея Викторовича, Бовина Дмитрия Сергеевича, Соболевой Ольги Борисовны в пользу МУЖРП-14 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012г. в размере 46486 рублей, пени за период с 14 февраля 2012 г. по 27 сентября 2013г. в размере 5300 рублей 20 копеек.

Взыскать с Бовина Сергея Викторовича, Бовина Дмитрия Сергеевича, Соболевой Ольги Борисовны в пользу МУЖРП-14 расходы по госпошлине в сумме 1753 рубля 60 копеек в равных долях.

В остальной части заочное решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бовина Сергея Викторовича, Бовина Дмитрия Сергеевича, Соболевой Ольги Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи