Решение по делу № 2-30/2019 (2-5010/2018;) от 26.10.2018

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

представителя ответчика Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенковой А.Н. к Чучук И.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

Асташенкова А.Н. обратилась в суд с иском к Чучук И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба в размере 99 982 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 16.06.2016 г.

14.07.2018 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей золой залиты следующие помещения: санитарный узел и кухня-гостиная.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что внутриквартирный чугунный слив (диаметр 50), расположенный на кухне квартиры №, частично разрушен и замотан целофановыми пакетами, что подтверждается актом о заливе квартиры от 14.07.2018 г., выданным Управляющей компанией «Жилой квартал».

Стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92 376 руб.

Кроме того, истцом понесены издержки: расходы на оплату государственной пошлины - 3 106 руб.; расходы на услуги эксперта - 4 500 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Жилой Квартал».

В судебном заседании представитель истца Коновалов В.В. просил в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, поскольку вины ответчика в данном заливе не имеется, так как в квартире ответчика никто не проживает, в связи с чем, таким объемом воды залить квартиру истца, не представляется возможным.

В судебное заседание истец Асташенкова А.Н. не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна. Ранее заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чучук И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилой Квартал» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено, что Асташенкова А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 16.06.2016 г.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанный жилой дом находится на балансе управляющей организации ООО УК «Жилой Квартал».

Как установлено судом, 14.07.2018 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей золой залиты следующие помещения: санитарный узел и кухня-гостиная. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что внутриквартирный чугунный слив (диаметр 50), расположенный на кухне квартиры №, частично разрушен и замотан целофановыми пакетами, что подтверждается актом о заливе квартиры от 14.07.2018 г., выданным Управляющей компанией «Жилой квартал».

Стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92 376 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с выводами досудебного исследования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 06.01.2019 г., выполненному ООО «Поволжский региональный центр экспертиз», причиной залива квартиры, расположенной по адресу: г. гратов, <адрес> является неисправное состояние внутриквартирной разводки системы канализации диаметром 50мм, выполненной из чугуна в помещении санузла и кухне квартиры №.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива от 14.07.2018 г. на момент проведения экспертизы составляет 89 641 руб.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, поскольку установлена вина ответчика в причинении ущерба квартире истца, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 89 641 руб., который установлен вышеуказанным заключением эксперта.

К доводам ответчика в части того, что вины ответчика в причинении ущерба квартиры истца не имеется, поскольку в квартире ответчика никто не проживает, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются заключением судебной экспертизы.

Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 366 руб. 35 коп. за проведение экспертного исследования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку требования истца удовлетворены на 97,03%.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 074 руб. 32 коп., с истца в пользу экспертного учреждения – 675 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чучук И.В. в пользу Асташенковой А.Н. материальный ущерб в размере 89 641 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 889 руб. 23 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 366 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Асташенковой А.Н., отказать.

Взыскать с Чучук И.В. в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» судебные расходы по производству экспертизы в размере 22 074 руб. 32 коп.

Взыскать с Асташенковой А.Н. в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» судебные расходы по производству экспертизы в размере 675 руб. 68 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: