Решение по делу № 11-4/2015 от 01.07.2015

Мировой суд с/у №44

Судья Дибиров Т.Б.

Дело №11-04-2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бабаюрт 14 августа 2015 года    

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего Меджидова З.М.,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрела в судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО6 и его представителя ФИО6 на решение мирового судьи с/у №44 Бабаюртовского района РД от 25 мая 2015 года дело по заявлению Меджидова А.А. к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на представление интересов и о взыскании судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

ИП Меджидов А.А. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в его пользу вознаграждения по договору на представление интересов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 49268 рублей.

В обосновании заявленных требований ИП Меджидов А.А. указал, что 01.02.2010 года между ним и ФИО6 заключен договор на представление интересов. В силу пункта 1 указанного договоров он обязался по поручению ответчика представлять его интересы в связи со строительством линии электропередач BJI 330 кВ Моздок - Артем с ПС 330 кВ Артем на земельных участках, выделенных ответчикам в 1992 году под личное подсобное хозяйство (полевой надел) в том числе: быть представителем ответчиков в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, а также Федеральной регистрационной службе государственной регистрации кадастра и картографии с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов по данному делу, представлять интересы ответчика по данному вопросу во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, до и после получения денежных средств и т.д., получать денежные средства за потери и убытки в связи со строительством и обременением земельного участка клиента на расчетный счет представителя, выплачивать их ответчикам в течение трех дней после получения, за минусом оплаты своего труда. В соответствии с пунктом 2 указанного договора оплата его труда должна была производиться следующим образом: ответчик оплачивает аванс в размере по 4 000 рублей в начале выполнения работ, а по результатам выполнения работ, выплачивают ему 10 % от суммы полагающейся ответчика за убытки и потери в связи со строительством и обременением их земельных участков. Обязательства по выплате аванса в размере 4 000 рублей в начале выполнения работ, ответчикам исполнено надлежащим образом. Благодаря надлежащему исполнению с его стороны обязательств по договору на представление интересов, в мае 2012 года ответчиком в счет компенсации убытков и потерь в связи со строительством и обременением земельного участка от филиала ОАО ФСК ЕЭС-МЭС Юга получены денежные суммы перечислением и наличными. Ответчику ФИО6 выплачена перечислением сумма в размере 322687 рубля, наличными - 212940 рубля (по поводу присвоения ответчиком его денежных средств Бабаюртовским ОМВД по его заявлению зарегистрированы материалы). Получив указанные денежные средства, ответчик обязательства по договорам № 1 от 01.02.2010 года в части выплаты ему 10 % от полученной суммы не исполнил. Судебного решения о расторжении указанного договора по каким-либо причинам нет. Более того, как указывалось выше, обязательства по договору им исполнены в полном объеме, в связи с чем, указанные договора продолжают свое действие до полного исполнения ответчиками своих обязательств, а именно до выплаты причитающихся ему10 % от полученной ответчиком денежных сумм. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании рассматриваемых норм он имеет право требовать надлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенным между ними договорам. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании рассматриваемой нормы он вправе требовать от ответчиков выплаты ему процентов за весь период нарушения сроков выплаты причитающегося ему по договорам вознаграждения, на основании нижеприведенных расчетов. Расчет вознаграждения и процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО6 - 28268 рублей (332687 рублей х 0.1% - 4000 рублей) ( 1055 дней/365 дней х 8.25%/100 х 28268 рублей) 21000 рублей. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, а именно факт выплаты ответчику указанных денежных сумм и их размер может быть подтвержден соглашением, заключенным между ответчиками и филиалом ОАО ФСК ЕЭС-МЭС Юга расположенным по адресу: 357431, <адрес> Экземпляр указанного соглашения храниться как у ответчика, так и в ОАО ФСК ЕЭС-МЭС Юга. Самостоятельное получение указанного доказательства представляется затруднительным, так как, ответчики занимают противоположенное процессуальное положение в деле; ОАО ФСК ЕЭС-МЭС Юга отказывается выдавать копии указанных соглашений, обоснованно мотивируя это тем, что стороной в указанной сделке он не является в связи, с чем ОАО ФСК ЕЭС-МЭС Юга не может разглашать ему указанные сведения.

Мировым судьей с/у №44 Бабаюртовского районного суда от 25.05.2015 года постановлено:

Иск ФИО6 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на представление интересов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 сорок девять тысяча шестьдесят восемь рублей. (49068 руб.)

Взыскать с ФИО6 в государственную пошлину в доход государства в размере одна тысяча шестьсот семьдесят два) рублей (1672 руб.)

На данное решение ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи от 25.05.2015 г. и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований ФИО6.

В обосновании доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО6 в суде апелляционной инстанции, признавая требования Меджидова А.А частично, то есть в сумме 3269 рублей, указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание квитанцию о получении Меджидовым А.А. от него денежной суммы в размере 25000 рублей, которые им были переданы Меджидову А.А в виде дополнительной премии в рамках договора поручения от 01.02.2010 г. №1. Кроме как дел по договора поручения №1 от 01.02.2010 года у него с Меджидовым А.А. других дел не имел, данная сумма денег им была выплачена Меджидову А.А. в счет 10% от договора поручения. В каких либо судах Меджидов А.А. в его интересах не выступал. Доказательства получения денег в размере 25000 рублей кроме как по договору поручения от 01.02.2010 года Меджидовым А.А. суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Меджидов А.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него суд приходит к выводу, что решения мирового судьи подлежит изменению с учетом следующего. Как видно из материалов дела между Меджидовым А.А. и ФИО6 заключен договор поручения №1 от 01.02.2010 года с определенными условиями. Данный факт не оспаривает сторонами по делу.

Доводы апелляционной жалобы в части признания суммы в размере 25000 рублей в качестве оплаты по договору поручения был предметом исследования в суде первой инстанции и в этой части доводы апелляционной жалобы суд находится обоснованным и решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО6 суду представлены доказательства передачи денег в размере 25000 рублей в рамках договора поручения №1 от 01.02.2010 года. Данный факт подтверждается распиской Меджидова А.А. от 11 марта 2010 года о получении от ФИО6 денег в размере 25000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ Меджидовым А.А. не представлено убедительных доказательств о том, что деньги в сумме 25000 рублей получены от ФИО6 по каким то другим делам, кроме как по делу по договору поручения №1 от 01.02.2010 года, в связи с чем суд считает сумма в размере 25000 рублей, полученная Меджидовым А.А. от ФИО6 подлежащим зачету в качестве аванса по договору поручения №1 от 01.02.2010 года.

При таких обстоятельствах требования Меджидова А.А. к ФИО6 следует удовлетворить по следующим расчетам (322687 х 10% - 4000 р. – 25000 р. = 3269 р.) и пеня от 3269 р. в размере 2428 рублей итого 5697 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ФИО6 следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенных требований Меджидова А.А. в размере 192 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи с/у №44 Бабаюртовского районна от 25 мая 2015 года изменить, снизив взыскиваемую сумму с ФИО6 в пользу ФИО6 с 49608 (сорок девять тысяча шестьсот восемь) рублей до 5697 (пять тысяча шестьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 192 (сто девяносто два) рублей.

Председательствующий