Решение по делу № 1-323/2018 от 09.10.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника - адвоката Пчелинцева А.В.,

подсудимой Филимоновой Т.Ю.,

потерпевшего (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимоновой Т. Ю., (дата) года рождения, уроженки ________, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, ________, ________, гражданки РФ, ............, несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Филимонова Т.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с ............ часов ............ минут до ............ часов ............ минут Филимонова Т.Ю. находилась в гостях у ранее знакомого ............ в ________, где достоверно зная, что в сумке, находящейся на комоде в комнате указанной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие ............ решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Филимонова Т.Ю. в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из данной сумки денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие ............ С похищенными деньгами Филимонова Т.Ю. с места преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями Филимонова Т.Ю. причинила потерпевшему ............ значительный материальный ущерб в размере ............ рублей.

Действия Филимоновой Т.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ............ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимоновой Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, запримирениемсторон, указав, что он с подсудимой примирился, последняя загладила причиненный ему ущерб в полном объеме.

Подсудимая Филимонова Т.Ю. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного делазапримирениемсторон поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФи ст. 25 УПК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Филимонова Т.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевший ............ заявил письменное ходатайство о том, что он примирился с подсудимой, которая загладила причинённый ему вред, возместила полностью ущерб, просил прекратить по этим основаниям уголовное дело. Подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Вещественные доказательства – сумку следует оставить по принадлежности у потерпевшего ............

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей, а всего ............ рубля.

В соответствии сост. 132УПКРФуказанные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета, подсудимую от уплаты процессуальных издержек освободить в связи с прекращением уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Филимоновой Т. Ю., обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Филимоновой Т.Ю., - отменить.

Вещественные доказательства – сумку следует оставить по принадлежности у потерпевшего ............

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме ............ рубля, отнести на счет средств федерального бюджета, Филимонову Т.Ю. от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И.Захаров