Решение по делу № 2-351/2020 ~ М-243/2020 от 11.03.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магда С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магда С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником .... С 01.04.2019 управляющей организацией в доме является ответчик. 20.01.2020 истец направил заказным письмом запрос в УО ООО «Сортавальский» о получении документов, связанных с выполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, который ответчик, в соответствии с законодательством, обязан предоставлять по запросу собственника в течение 3 рабочих дней. Ответ ответчик должен был представить 31.01.2020, однако до настоящего времени ответ истцом не получен. На основании изложенного истец просит обязать УО ООО «Сортавальский» предоставить документы, связанные с выполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, а именно: копии актов осмотра общего имущества МКД за весенний и осенний осмотры, (пункт № 12 приложения № 2); копии актов по проведению ремонта, регулировки, промывки, испытания, консервации и реконструкции системы центрального отопления (пункт № 11 приложения №2); акты уборки подвального и чердачного помещений (пункт № 3 приложения №2), копии договоров с юридическими лицами или физическими лицами и копии актов выполненных работ по уборке мусора, газона, очистки урн, подметания участка в летний период, сдвижка снега при снегопаде, уборка мусора на контейнерной площадке, сдвижки снега при снегопаде» сбрасывание снега с крыши и сбивание сосулек (п.п. № 4.5.6.7.13 приложения №2); акты по ремонту просевшей отмостки (п. 9 приложения N 2); копии актов проведения технических осмотров системы водоснабжения и канализации, (п. № 17 приложения №2); копии актов проведения проверок и ремонта коллективных приборов учета (пункт № 18 приложения № 2), взыскать с УО ООО «Сортавальский» в пользу истца компенсацию морального вреда за не предоставление запрошенных документов и несоблюдение сроков предоставления ответов на заявление истца по оказываемым услугам и длительностью нарушения прав истца в размере - 5000 руб., взыскать с УО ООО «Сортавальский» в пользу истца почтовые расходы в размере -50,00 руб., взыскать с УО ООО «Сортавальский» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ООО Управляющая организация «Сортавальский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания организация извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, указав на то, что копии актов весеннего и осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома направлены истцу 23.06.2020. Копии актов по проведению ремонта, регулировки, промывки, испытания, консервации и реконструкции системы центрального отопления в управляющей организации отсутствуют, данная услуга не оказывалась. Копии актов уборки подвального и чердачного помещений отсутствуют, так как уборка не производилась. Копии договоров с юридическими и физическими лицами за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 были направлены Магда С.А. письмом от 02.05.2020. Иные договоры управляющей организацией заключены не были. Копии актов выполненных работ по уборке мусора, газона, очистки урн, подметания участка в летний период времени, сдвижке снега, уборке мусора с контейнерной площадки, сдвижке снега, сбрасывания снега с крыши и сбивания сосулек отсутствуют, данная услуга не оказывалась. Проведение восстановительных работ по ремонту отмостки многоквартирного дома запланированы на первую половину августа 2020 г., после чего акт выполненных работ будет направлен в адрес истца. Копии актов осмотров системы водоснабжения и канализации за период с 01.04.2019 по настоящее время направлены истцу 23.06.2020. Копий актов проведения проверок и ремонта коллективных приборов учета не имеется. Единственный коллективный прибор учета в доме – коллективный прибор учета электрической энергии находится в исправном состоянии, соответствующий акт направлен истцу 23.06.2020. С требованием истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ответчик не согласен. Указывает, что исполнил требования заявителя в добровольном порядке, поэтому размер компенсации морального вреда завышен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В судебном заседании усыновлено, что Магда С.А. является собственником ... находящейся в ...-а в ... ....

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ответчик на основании договора управления от 01.03.2019.

20.01.2020 истец обратился в управляющую организацию с заявлением о предоставлении ему следующих документов: копии актов осмотра общего имущества МКД за весенний и осенний осмотры; копии актов по проведению ремонта, регулировки, промывки, испытания, консервации и реконструкции системы центрального отопления; акты уборки подвального и чердачного помещений, копии договоров с юридическими лицами или физическими лицами и копии актов выполненных работ по уборке мусора, газона, очистки урн, подметания участка в летний период, сдвижка снега при снегопаде, уборка мусора на контейнерной площадке, сдвижки снега при снегопаде» сбрасывание снега с крыши и сбивание сосулек; акты по ремонту просевшей отмостки; копии актов проведения технических осмотров системы водоснабжения и канализации; копии актов проведения проверок и ремонта коллективных приборов учета.

Заявление было направлено заказным письмом, и было ответчиком получено 28.01.2020, о чем свидетельствует информация на сайте «Почта России».

На указанное заявление истец ответа в установленный законом срок не получил.

Таким образом, информации по услугам и работам, по перечню, объему, качеству услуг потребителю управляющей организацией представлено не было.

С учетом того, что управляющей организацией не исполнены требования закона о предоставлении потребителю информации касающейся получаемых им услуг, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копий следующих документов: копии актов весеннего и осеннего осмотра общего имущества многоквартирного ... в ...; копии договоров ООО «Сортавальский» с юридическими лицами или физическими лицами; копии актов проведения технических осмотров системы водоснабжения и канализации; копии актов проведения проверок и ремонта коллективного прибора учета.

Ссылка ответчика на то, что копии договоров с юридическими и физическими лицами направлялись истцу в 2019 году, не подтверждается материалами дела и не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить копии таких документов истцу по его заявлению в 2020 году.

Поскольку акты по проведению ремонта, регулировки, промывки, испытания, консервации и реконструкции системы центрального отопления, уборки подвального и чердачного помещений, выполненных работ по уборке мусора, газона, очистки урн, подметания участка в летний период времени, сдвижке снега, уборке мусора с контейнерной площадки, сдвижке снега, сбрасывания снега с крыши и сбивания сосулек в управляющей организации, проведения проверок и ремонта коллективных приборов учета (кроме коллективного прибора учета электрической энергии), ремонта отмостки отсутствуют, так как данные услуги и работы не оказывались и не проводились, в указанной части суд в иске отказывает. Доказательств того, что данные услуги оказывались, работы проводились, материалы дела не содержат.

Отношения, сложившиеся между Магда С.А. и управляющей организацией, так же регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт непредставления истцу информации, которую ответчик обязан был в силу закона предоставлять ему, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Указанная сумма соответствует характеру и степени нарушения прав истца, является соразмерной.

В соответствии п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Отказ от иска истцом не заявлялся, часть истребуемых истцом документов направлена ему, по сведениям ответчика, только в день судебного заседания, им не получена. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 50 рублей связанные с направлением ответчику заявления о предоставлении сведений.

Вместе с тем расходы, связанные с направлением ответчику заявлений о предоставлении информации о перечне, объеме, стоимости и периодичности оказываемых услуг не могут считаться судебными расходами либо убытками истца, поэтому не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» предоставить Магда С.А. копии актов весеннего и осеннего осмотра общего имущества многоквартирного ... в ...; копии договоров ООО «Сортавальский», заключенных с юридическими и физическими лицами; копии актов проведения технических осмотров системы водоснабжения и канализации; копии актов проведения проверок и ремонта коллективного прибора учета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» в пользу Магда С.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» в пользу Магда С.А. штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» государственную пошлину в бюджет <...> муниципального района в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.    

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..