Решение по делу № 2а-4472/2017 ~ М-4114/2017 от 25.08.2017

№ 2а-4472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Тремаскиной А.А. к отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» о признании отказа № от < Дата > в выдаче разрешения на совершение сделки незаконным и понуждении не препятствовать осуществлению прав и свобод несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

Тремаскина А.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что < Дата > она обратилась в Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 53,3 кв.м., жилой – 30,1 кв.м., где 1/3 доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО5, при условии одновременного приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 53,3 кв.м., жилой 34,8 кв.м., с выделением в указанной квартире 1/2 доли в праве для дочери. < Дата > Комитетом по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» было отказано в обращении по причине того, что отец дочери – Тремаскин О.И. возражает против вышеуказанной сделки, полагая, что будут нарушены права дочери на благоустроенную жилую площадь. Однако административный истец с отказом не согласна. Полагает, что осуществлением данной сделки только улучшает жилищные условия дочери. Кроме того, общеобразовательная школа, где дочь обучается, находится на < адрес >. В случае проживания на < адрес >, расстояние до школы составит около 500 метров. Дочь не может посещать кружки, из-за большого расстояния от дома до места их посещения, поскольку все кружки находятся в районе ее школы. Отец дочери проживает по < адрес >, сможет чаще видеться с дочерью. Девочка родилась и выросла в районе < адрес >, где живут ее друзья и одноклассники. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ № от < Дата > Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи, и обязать не препятствовать осуществлению данной сделки.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тремаскин О.И.

Административный истец Тремаскина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Ишков А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Пояснил, что отказ в разрешении сделки был основан на возражениях отца несовершеннолетнего ребенка.

Заинтересованное лицо – Тремаскин О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что < Дата > Тремаскина А.А. обратилась в Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 53,3 кв.м., жилой – 30,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2370897 рублей, где 1/3 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО5, при условии последующего приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 53,3 кв.м., жилой – 34,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1632670 рублей, с выделением 1/2 доли несовершеннолетней ФИО5

< Дата > за исх. № Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» отказал Тремаскиной А.А. в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры. Причиной отказа послужило отсутствие заявления (согласия) отца несовершеннолетней ФИО5 – Тремаскина О.И. на совершение указанной сделки купли-продажи, а также соответствующих документов, при наличии которых учет мнения второго родителя не требуется, он бы приглашался в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними, а также категоричное несогласие на продажу жилья без мнения отца, указанное в заявлении Тремаскина О.И., поступившем < Дата > в отдел опеки.

Оспаривая названный выше отказ в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, Тремаскина А.А. ссылается на создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.ст. 60, 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с п. п. 6 ст. 8 этого Закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом.

В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 20.02.1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» организациям, выполняющим функции органов опеки и попечительства, рекомендовано при рассмотрении вопросов по совершению сделок с жилыми помещениями, собственниками которых являются несовершеннолетние, учитывать мнение обоих родителей.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > Тремаскин О.И. обратился в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними с заявлением, в котором просил не изготавливать приказ по разрешению сделки купли-продажи квартиры, до ознакомления с материалами по инициируемой Тремаскиной А.А. сделке купли-продажи квартиры.

< Дата > в адрес Тремаскина О.И. отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними были направлены копии документов жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, для рассмотрения вопроса о разрешении совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

< Дата > в адрес Тремаскина О.И. отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними было направлено сообщение о том, что в связи с ограниченным законом сроком рассмотрения обращений граждан и отсутствием мнения о возможности осуществления сделки, Тремаскиной А.А. решением от < Дата > № было отказано в осуществлении сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: < адрес >.

Таким образом, Комитет по социальной политике, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об опеке и попечительства», нормами Семейного кодекса РФ, учитывая мнение второго родителя несовершеннолетней – Тремаскина О.И. о категоричном несогласии на совершение сделки по купле-продаже жилого помещения, принял решение об отказе в выдаче разрешения на совершение указанной сделки.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ от < Дата > № является законным, обоснованным и мотивированным, принят в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что оспариваемые административным истцом действия совершены в пределах полномочий должностного лица, соответствуют закону и прав заявителя не нарушают, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Тремаскиной А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что в настоящее время квартира по адресу: < адрес > отчуждена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от < Дата >, представленной Тремаскиным О.И. Следовательно, отсутствует предмет для рассмотрения административного искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тремаскиной А.А. к отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» о признании отказа № от < Дата > в выдаче разрешения на совершение сделки незаконным и понуждении не препятствовать осуществлению прав и свобод несовершеннолетней, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья