Решение по делу № 2-377/2017 ~ М-54/2017 от 13.01.2017

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

    при секретаре Мартьяновой С.С.,

    с участием прокурора Жестковой С.А., истца Тимофеева С.А., представителя ответчика Шиловой Н.А., третьего лица Никулиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28 февраля 2017 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах малолетнего Тимофеева М. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__ «Белочка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах малолетнего Тимофеева М.С. обратился в суд с иском к МБОУ «Детский сад №__ «Белочка» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., причиненного в результате повреждения здоровья ребенку Тимофееву М. С., <....> г.р. В обоснование заявленных требований указал, что от законного представителя малолетнего Тимофеева М.С. – Тимофеева С.А. в прокуратуру города поступило заявление о защите прав и законных интересов ребенка в судебном порядке. __.__.__ в <....> в дежурную часть ОМВД РФ по г. Инте поступило телефонное сообщение из приемного отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» о том, что за медицинской помощью обратился малолетний Тимофеев М., с диагнозом «<....> <....>)». По данному сообщению о преступлении проведена проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства, в результате которой установлены следующие обстоятельства: __.__.__ около <....> часов <....> минут, находясь на прогулке на игровой площадке МБДОУ «Детский сад №__ «Белочка», малолетний Тимофеев М.С. <....> г.р., забежал на прогулочную веранду, закрыл за собой металлическую решетчатую дверь и случайно прищемил себе палец правой кисти. По результатам проведенной проверки __.__.__ следователем СО по ____ СУ СК РФ по РК Лодыгиным И.В. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УК РФ. __.__.__ малолетний Тимофеев М. доставлен законным представителем в приемное отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с диагнозом «<....> <....>». Ребенок находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом «<....> <....> кисти», оказано лечение: <....> <....>. После выписки из травматологического отделения ребенок получал амбулаторное лечение в детской поликлинике с __.__.__, выписан __.__.__ с выздоровлением. Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ полученное Тимофеевым М.С., <....> г.р., повреждение здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Размер компенсации морального вреда за причиненные сыну нравственные и физические страдания законный представитель малолетнего Тимофеев С.А. оценивает в <....> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена воспитатель МБОУ «Детский сад №__ «Белочка» Никулина Г.К.

В судебном заседании прокурор и истец Тимофеев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, полагают, что ответственность за причинение морального вреда малолетнему следует возложить на МБОУ «Детский сад №__ «Белочка», не обеспечившее безопасные условия воспитания ребенка. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ допускает возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда. Просили взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного Тимофееву М.С. морального вреда в размере <....> руб.

Представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании признали факт причинения вреда здоровью Тимофеева М.С. в результате ненадлежащего надзора за малолетним, принесли извинения законному представителю малолетнего. Пояснили, что ребенок продолжает ходить в детский сад «Белочка», настроен позитивно, способен выполнять правой рукой необходимые действия.

В письменном отзыве ответчик указал, что __.__.__ во время прогулки начал капать дождь. Все дети собрались вокруг воспитателя Никулиной Г.К., помогали собирать игрушки и готовились заходить в помещение детского сада. На площадке, где гуляли дети, находится веранда, двери веранды были сделаны из железа. Поскольку на веранде оставляли корзину с игрушками, дверь веранды была открыта. Воспитатель Никулина Г.К. не разрешала детям заходить на веранду. Тимофеев Миша побежал на веранду и стал закрывать за собой дверь, и не успел во время убрать руку и прищемил палец. Воспитатель сразу же подбежала к ребенку, М. не плакал, показал палец. Никулина Г.К. сразу же повела ребенка в медицинский кабинет, где ребенку сразу была оказана первая медицинская помощь. Одновременно была вызвана скорая помощь, а также сообщили по телефону родителям мальчика. В последующем сотрудники детского сада несколько раз посещали ребенка в больнице, Миша был рад встрече, охотно общался, спрашивал, когда ему можно будет пойти в садик. Ответчик готов компенсировать расходы на необходимое лечение. По результатам несчастного случая комиссией по расследованию несчастных случаев с воспитанниками ДОУ составлен акт №__ от __.__.__, согласно которому причиной несчастного случая явилось защемление дверью. Установлены лица, допустившие нарушения правил охраны труда и техники безопасности: воспитатель Никулина Г.К., которая нарушила п. 3.10,3.18 должностной инструкции воспитателя. Поскольку травму Тимофеев Миша получил находясь под надзором дошкольного учреждения, которое в силу Федерального закона «Об образовании» и положений Устава МБДОУ «Детский сад №__ «Белочка» в течение всего времени нахождения малолетнего в дошкольном учреждении, отвечает за его жизнь и здоровье, дошкольное учреждение - детский сад «Белочка» несет ответственность перед несовершеннолетним Тимофеевым М. и его родителями. При определении компенсации морального вреда ответчик просит учесть возраст ребенка, обстоятельства получения травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, непродолжительное время нахождения в медицинском учреждении, также положительное состояние ребенка после выписки из больницы, возможность самостоятельно осуществлять различную деятельность пальчиками правой руки, возможность вести полноценный образ жизни. С учетом всех обстоятельств просит снизить размер компенсации морального вреда, заявленный законным представителем Тимофеевым С.А. в иске, поскольку данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что __.__.__ около 10 час. 20 мин., находясь на прогулке на игровой площадке МБДОУ «Детский сад №__ «Белочка», малолетний Тимофеев М. С., <....> г.р., забежал на прогулочную веранду, закрыл за собой металлическую решетчатую дверь и случайно прищемил себе палец правой кисти.

__.__.__ малолетний Тимофеев М.С. доставлен законным представителем Тимофеевым С.А. в приемное отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с диагнозом «<....>». Ребенок находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом «<....> <....>», оказано лечение: <....> <....>. После выписки из травматологического отделения ребенок получал амбулаторное лечение в детской поликлинике с __.__.__, выписан __.__.__ с выздоровлением.

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ повреждение, полученное Тимофеевым М.С., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, открытый перелом бугристости ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти с контактной ушибленной раной квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗИСР РФ №__н от __.__.__).

По факту произошедшей травмы приказом МБДОУ «Детский сад №__ «Белочка» от __.__.__ №__ создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего __.__.__ с Тимофеевым М.С. Актом о несчастном случае с воспитанником №__ от __.__.__ установлено, что причиной несчастного случая явилось защемление дверью. Установлено, что лицо, допустившее нарушения правил охраны труда и техники безопасности является воспитатель Никулина Г.К., нарушившая п. 3.10, 3.18 должностной инструкции воспитателя.

Также по факту травмы, полученной малолетним Тимофеевым М.С., проводилась проверка ОМВД России по ____, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__. В соответствии с указанным постановлением, которое никем не обжаловалось, травма получена Тимофеевым М.С. на прогулке случайно, умысла воспитателя Никулиной Г.К. на причинение вреда здоровью Тимофееву М.С. не было. В остальном обстоятельства, установленные указанным постановлением, соответствуют обстоятельствам, установленным актом о несчастном случае с воспитанником №__ от __.__.__.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 7 ст. 28 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Следовательно, в силу требований закона образовательные организации, где малолетний временно находился, отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При этом вина образовательной организации презюмируется.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что степень вины ответчика в данном случае не является тяжелой, поскольку вред причинен малолетнему Тимофееву М.С. в результате неосторожности самого малолетнего. Умышленных действий со стороны Никулиной Г.К., направленных на причинение вреда здоровью малолетнему Тимофееву М.С., не было, в получении Тимофеевым М.С. травмы имеется значительная степень случайности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера полученных Тимофеевым М.С. повреждений, их последствий, полученного ребенком косметического и анатомического дефекта, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <....> рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Белочка» в пользу Тимофеева С. А. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья малолетнего Тимофеева М. С. в размере <....> руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Белочка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

    Судья Л.В. Махнева