Решение по делу № 11-187/2018 от 04.12.2018

Мировой судья судебного участка №

в <адрес> ФИО2

Дело № 11-187/2018

(№ 2-504/55-2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску СНТ «Семья» к Александрова А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика (должника) Александрова А.В., в лице представителя Березкиной К.Д., на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Александрова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.05.2018 года по гражданскому делу по иску СНТ «Семья» к Александрова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов до 17.04.2020 года - отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30 мая 2018 года, с учетом апелляционного определения Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2018 года, исковые требования СНТ «Семья» удовлетворены частично, с Александровой А.В. в пользу СНТ «Семья» взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 026 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг юриста 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 595 рублей 94 копейки, а всего взыскано 20 622 рубля 70 копеек.

09 октября 2018 года Александрова А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30 мая 2018 года на срок до 17 апреля 2018 года, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет исполнить указанное решение суда в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что сможет исполнить решение суда после 17 апреля 2020 года, так как выйдет на работу после отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Александрова А.В., в лице представителя Березкиной К.Д., просит определение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не были надлежащим образом учтены все имеющие значение фактические обстоятельства, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления должнику отсрочки по исполнению судебного решения при наличии объективных препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, предусмотрена ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая Александровой А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 30 мая 2018 года, а доводы, при отсутствии тому достоверных доказательств, о затруднительном материальном положении должника, сами по себе основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда не служат, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими ходу исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, однако в данном случае наличие таковых заявителем не доказано, с учетом того, что заявителем не представлены сведения об отсутствии у него имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в ходе исполнения указанного решения мирового судьи.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в определении от 31 октября 2018 года, в частной жалобе Александровой А.В., в лице представителя Березкиной К.Д., не приводится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова А.В., в лице представителя Березкиной К.Д., - без удовлетворения.

Судья              И.Н. Вдовин