Решение по делу № 33-14164/2014 от 20.06.2014

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33-14164/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Алибердовой Н.А.и Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу Салохиной Людмилы Михайловны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА-ВС» к Салохиной Людмиле Михайловне, Салохину Максиму Юрьевичу, Салохиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате платежей за жилое помещение, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Салохиной Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ВЕСТА-ВС» обратилась в суд с иском к Салохиной Л.М., Салохину М.Ю., Салохиной Е.Ю., о взыскании задолженности по оплате за жилищные, коммунальные и дополнительные услуги за период с 01.11.2010 года по 31.07.2013 года в размере 107 660 рублей 31 копеек, пени в размере 17 062 рублей 22 копейки., расходов по оплате осударственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> Оплату за жилищные, коммунальные и дополнительные услуги ответчики не производят, они предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ОООО «Управляющая компания ВЕСТА-ВС» не явился, извещен.

В судебное заседание Салохина Л.М. явилась, просила в иске отказать.

В судебное заседание Салохин М.Ю., Салохина Е.Ю. не явились, извещены.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации г.п. Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Салохина Л.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с нее лишь с момента заключения договора социального найма- с 15.02.2012 года, а не с 01.11.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обяъшы своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Салохина Л.М. совместно с членами своей семьи: сыном - Салохиным М.Ю. и дочерью - Салохиной Е.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения № 4 от 15.02.2012 года. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32-35) Составлен акт приема-передачи от 15.02.2012 года. (л.д. 36).

Согласно финансовому лицевому счету в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: Салохина Л.М., Салохина Е.Ю., Салохин М.Ю., дата их регистрации в жилом помещении указана 21.02.2012 года (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования и взыскивая задолженность с 01.11.2010 года, суд обоснованно исходил из имеющегося в материалах дела договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от 01.11.2010 года, заключенного между ООО «УП Веста-Вс» и Салохиной Л.М., по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить потребителя жилищными и коммунальными услугами по указанному адресу, а потребитель обязуется использовать предоставленные услуги и производить плату за них в сроки, предусмотренные договором (л.д. 21-25).

Указанный договор не оспорен и недействительным не признан, а доводы жалобы Салохиной Л.М. о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно не подтверждены.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в фактическое пользование Салохиной Л.М. и членов ее семьи спорное жилое помещение было передано в ноябре 2010 года.

Так, вопрос о переселении Салохиной Л.М. и членов ее семьи в спорное жилое помещение решался в судебном порядке, решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.06.2009 года о выселении и снятии с регистрационного учета семьи Салохиной Л.М. из квартиры № <данные изъяты> в квартиру № <данные изъяты> района вступило в законную силу 14.09.2010 года.

Доказательством фактического пользования ответчиками спорной квартирой с ноября 2010 года являются и документы об установке в квартире в ноябре 2010 года счетчиков холодной и горячей воды (л.д.79-80), а также показания свидетель Бурносова А.В., выполнявшего эти работы и участвовавшего в составлении актов от 22.12.2010 года, от 15.03.2011 года, от 26.06.2011 года, от 17.09.2011 года, от 21.12.20110 года, от 03.03.2012 года(л.д.73-78), которыми подтверждается факт проживания ответчицы в квартире.

При такой ситуации, с учетом не оспоренного договора от 01.11.2010 года, при наличии других доказательств, подтверждающих пользование ответчиками спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Доводы жалобы Салохиной Л.М. о том, что до марта 2012 года ею производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру № 51 по ул. Институт р.п. Большие Вяземы Одинцовского района, основанием к отмене решения служить не могут, т.к данное обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по договору от 01.11.2010 года.

Доводы о наличии ошибок при расчете ответчиком задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, свой расчет задолженности ответчик не представила.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену в обжалуемой части. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи