Решение по делу № 2-207/2016 (2-3483/2015;) от 27.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             12 января 2016 года

          Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре ФИО17, с участием представителя истца ФИО17, ответчиков ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, представителя ответчиков ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» к ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 об обязании профинансировать работы по предписанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее ООО «Стройтрест 2П») обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании профинансировать работы по предписанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки жилого <адрес> управлением МЧС России по <адрес> выявлены нарушения норма и правил пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно о необходимости привести    в    исправное состояние    в многоквартирном жилом доме систему противодымной защиты поэтажных коридоров, оформить исполнительную документацию на систему противодымной защиты, привести в исправное состояние сеть внутреннего противопожарного водопровода в многоквартирном жилом доме, укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода вмногоквартирном жилом доме пожарными рукавами, ручными пожарными стволами ивентилями, укомплектовать многоквартирный жилой дом пожарными шкафами для размещения пожарных кранов, укомплектовать в многоквартирном жилом доме на дверях, ведущих из поэтажных коридоров с принудительной противодымной защитой приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах, провести эксплуатационные испытания не реже 1 раза в 5 лет с составлениемсоответствующих актов испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений накрышах многоквартирного жилого дома, выделить помещение электрощитовой и вентиляционной камеры многоквартирного жилого дома противопожарными дверьми с пределом огнестойкости Е1 30 мин.,       эксплуатировать     электропровода     и     кабели     в     первом     подъезде    жилого многоквартирного дома без нарушений изоляции. Согласно    сводной    справки    стоимость    работ    по    восстановлению    пожарной безопасности составляет 3 387 827,26 руб. В силу положений ст. 44, 36,162 ЖК РФ решения о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об определении объема работ и их стоимость, а также степень финансового участия собственников принимаются общим собранием. Если выполнение неотложных работ и услуг вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений. В плату, взимаемую организацией за содержание и ремонт жилых помещений, не включается плата за обслуживание систем пожаротушения, решение о восстановлении систем противопожарной автоматики дымоудаления принимается на общем собрании жильцов дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД № по <адрес> совместно с представителем ООО «Стройтрест 2П» провели общее собрание собственников, по результатам голосования, собственники помещений проголосовали против финансирования данных работ по выданному предписанию МЧС. В связи с чем, просит суд обязать ответчиков профинансировать работы по предписанию главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения строки в единый платежный документ «целевой сбор» (л. д. 5-11 т. 1).

    В процессе судебного разбирательства истец ООО «Стройтрест 2П» исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков профинансировать работы по приведению в    исправное состояние в многоквартирном жилом доме системы противодымной защиты поэтажных коридоров, оформлению исполнительной документации на систему противодымной защиты по предписанию главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения строки в единый платежный документ «целевой сбор» (л. д. 74-76 т. 1).

          Представитель истца ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что устранений нарушений п.1 и 2 предписания надзорного органа требует значительных материальных затрат, предметом договора управления обслуживание системы противодымной защиты не является, денежных средств на лицевом счете дома, поступающих от ежемесячных платежей собственников дома недостаточно для проведения работ по замене системы противодымной защиты, на общем собрании собственники дома профинансировать указанные работы отказались. В 2008 году, при принятии многоквартирного дома истцом на обслуживание, система противодымной защиты также находилась в неисправном состоянии, за указанные период с 2008 г. по настоящее время работы по ремонту системы противодымной защиты не производились, объем работ не определялся, причина неисправности не устанавливалась, процент износа указанной системы не устанавливался, при этом документация на систему противодымной защиты у истца отсутствует.

Представитель ответчиков ФИО17, ФИО17, ФИО17 - ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме обеспечено ответчиками путем заключения договора управления дома с истцом, как с управляющей компанией, которая обязана производить работы по содержанию общего имущества дома, в которые включаются в том числе работы по соблюдению мер пожарной безопасности. При этом, необходимость дополнительного финансирования собственниками исполнения истцом предписания отсутствует, так как решения по данному вопросу на общем собрании не принято, истец с 2008 г. бездействовал, не исполнял обязанности по осмотру системы противодымной защиты, не осуществлял техническое обслуживание, не проводи восстановительные работы. При этом, считает, что указанные в иске работы должны быть проведены за счет вносимой собственниками платы за жилое помещение, поскольку указанные виды работ к капитальному ремонту не относятся.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку на общем собрании решения о дополнительном сборе собственниками не принято, то оснований в удовлетворении иска не имеется. При этом, именно на истца возложена обязанность по устранений нарушений требований пожарной безопасности в доме, и отсутствие в договоре управления домом указание на обязанность истца по содержанию противодымной системы, не означает отсутствие такой обязанности, поскольку система противодымной защиты является инженерной системой, предусмотренной в договоре управления, в связи с чем, надлежащее ее содержание является обязанностью именно истца.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что возражает против несения дополнительных расходов, которые истец не обосновал, обязанность по ежемесячному внесению платы за содержание общего имущества им выполняется.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ремонт системы противодымной защиты должен быть произведен ООО «Стройтрест 2П» за счет средств, поступающих от внесения жильцами платы за жилое помещение.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она как и все жильцы дома не согласна нести дополнительные расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против осуществления ремонта системы противодымной защиты за счет дополнительных сборов, поскольку на содержание общего имуществам ею ежемесячно производится плата.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против осуществления ремонта системы противодымной защиты за счет дополнительных сборов.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что плата за содержание общего имущества согласно условиям заключенного с управляющей организацией договора им вносится ежемесячно, однако истцом не надлежащим образом исполняются обязанности по договору управления, не осуществляются осмотры и ремонт систем пожарной безопасности. При этом, управляющей компанией не обоснован размер расходов необходимых для производства ремонта противодымной системы, смета истцом не представлена.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после принятии дома на обслуживание, истцом должны были проводиться работы по восстановлению систем пожарной безопасности, что истцом сделано не было, при этом истцом не представлены документы, подтверждающие причину неисправности системы противодымной защиты, в связи с чем, необходимость замены системы истцом не доказана, не установлен процент износа системы.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что собственниками дома исполняется обязанность по оплате за жилое помещение, в связи с чем, учитывая отсутствие решения собственников дома на общем собрании о необходимости дополнительного финансирования работ по ремонту системы противодымной защиты, обязанности дополнительно вносить сбор не имеется.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна вносить дополнительный сбор на средства пожарной безопасности в связи с тем, что размер ее пенсии не позволяет произвести такие значительные расходы.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против дополнительных расходов на восстановление системы пожарной безопасности.

Ответчики ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 К. В., ФИО17, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «Стройтрест 2П» является юридическим лицом, основными видами деятельности общества является обеспечение качественного содержания, функционирования и сохранности муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечение круглосуточной и бесперебойной работы инженерного оборудования и конструктивных элементов жилых зданий, текущий ремонт и эксплуатация объектов жилого и нежилого фонда (л. д. 22 т. 1).

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Стройтрест 2П» является обслуживающей организацией указанного дома (л. д. 31 т. 1).

Согласно акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданное ООО «Стройтрест 2П», как эксплуатирующей организации, имущество дома, а именно пожарное оборудование в виде системы дымоудаления находится в нерабочем состоянии (л. д. 39-40 т. 1).

Ответчиками ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17,ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 представлены суду доказательства, что они являются собственниками соответственно квартир №, 4,7, 9,10,17, 20, 21, 23, 27, 33, 35, 36, 37, 42, 43, 44, 49, 51, 56, 57, 58, 60, 63, 65, 67, 69,70,71,72,73,75,78 <адрес> (л. д. 93,128, 185,217,244 т.1, л. д. 141,154,196,252 т. 2, л. д. 51,81,112,126,201,226,239 т. 3, л. д. 35,52,126, 148,172,259,279 т. 4, л. д. 33,72,85,106,127,149,176,228 т. 5, л. д. 18,22,26 т. 6).

Истцом доказательств принадлежности на праве собственности ответчикам ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 жилых квартир либо нежилого помещения в <адрес> суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 156 УК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ст. 158 ЖК РФ).

Собственники спорного дома регулярно производят оплату коммунальных услуг ООО «Стройтрест 2П», что подтверждается копиями представленных ответчиками квитанций, платежных документов (л.д. 131,186,223,246 т.1, л.д. 86,155,196,251 т. 2, л. д. 82,111,113,178,202,218 т. 3, л. д. 34,51,128,149,174 т. 4, л. д. 35,64,87,108,128,156,177,230 т. 5, л. д. 20,24,25,29 т. 6).

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включается, в том числе система противодымной защиты. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

          Как следует из п. 1 договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> и ООО «Стройтрест 2П» (л.д. 33-38), предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В связи с чем, в силу заключенного между ООО "Стройтрест 2П" и жильцами договора на управление многоквартирными домами истец наделен обязанностью по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, находящихся в многоквартирном доме.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из предписания инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и <адрес> городского округа <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «Стройтрест 2П» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в <адрес>, выявленные в ходе проверки, в том числе, возложены обязанности по приведению в рабочее состояние системы противодымной защиты поэтажных коридоров жилого дома, хранению на объекте исполнительной документации на систему противодымной защиты (л. д. 43-45 т. 1).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила №), содержание общего имущества включает в себя, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в п. 20 которого указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, в том числе в виде технического обслуживания и ремонта электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода.

Кроме того, согласно п. 15,27 в указанный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включены техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации.          В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, также предусматривает ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с чем, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, заключив договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, на которую возложены функции по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома, истец, являясь управляющей организацией, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в т.ч. соблюдать требования пожарной безопасности и обязано устранить нарушения п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, принятие обществом инженерных противопожарных систем в нерабочем состоянии не освобождает его от исполнения этой обязанности и проведения ремонта системы противодымной защиты.

      При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что именно на ООО «Стройтрест 2П» как управляющей организации лежит обязанность по исполнению выданного предписания и соблюдению требований пожарной безопасности при управлении жилым домом.

Обращаясь в суд с иском к собственникам <адрес> управляющая организация ООО «Стройтрест 2П» просит суд обязать ответчиков профинансировать работы по предписанию надзорного органа по приведению в исправное состояние в доме системы противодымной защиты поэтажных коридоров, оформлению исполнительной документации на систему противодымной защиты путем внесения в единый платежный документ целевого сбора.

      Вместе с тем, суд не находит законных оснований для возложения такой обязанности на ответчиков, исходя из следующего.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, внесение ежемесячных платежей на ремонт и содержание жилья, является одним из способов реализации прав и обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества, в том числе по смыслу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ по приведению противопожарной безопасности жилого дома в надлежащее состояние.

        Учитывая положения ст. 44, 156 ЖК РФ суд исходит из того, что вопросы о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются общим собранием собственников, соответственно и размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома также определяется на общем собрании собственников.

         Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколам общих собраний собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников дома решение о дополнительном финансировании работ согласно предписания надзорного органа № об устранении нарушений требований пожарной безопасности принято не было (л. д. 12, 49-50, 59-60 т. 1).

Пунктом 20 Правил № установлено, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца в обоснование своих доводов не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств необходимости дополнительных сборов с собственников для устранения нарушений требований пожарной безопасности истец суду не представил, равно как и не представил доказательств того в каком же именно ремонте нуждается система противодымной защиты, капитальном или текущем, проект на осуществление ремонтно-восстановительных работ не представил, комплекс работ по установлению выявленных дефектов не определялся, учитывая, что на ответчиков по делу не возложены функции по содержанию и ремонту жилого дома. Надлежащее содержание общего имущества собственники обеспечивают путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества. Функции по содержанию и ремонту дома отнесены к компетенции управляющей организации, с которой собственники заключили договор. Собственники многоквартирного дома обязаны осуществлять плату за содержание и ремонт жилищного фонда, формировать фонд капитального ремонта. Общим собранием собственников данного дома решение об оплате расходов на проведение ремонтных работ системы противодымной защиты не принималось.

Также истцом суду не представлено доказательств того, что физический износ общего имущества - системы противодымной защиты достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что позволило бы обязанность по проведению ремонтных работ возложить на собственников помещений многоквартирного дома.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, что им, после передачи дома для управления с 2008 года, в связи с возложенной обязанностью по эксплуатации многоквартирного жилого дома, принимались меры по ремонту и приведению в рабочее состояние системы противодымной защиты поэтажных коридоров за счет средств, поступающих от ежемесячных платежей собственников на ремонт и содержание жилья.

Несостоятельными являются доводы истца об отсутствии достаточных средств для ремонта системы противодымной защиты, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер расходов, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а именно для ремонта имеющейся в доме системы противодымной защиты, не представлены и документы (заключения компетентных органов, акты осмотра с привлечением специалистов и др.) определяющие причину неисправности противодымной системы, необходимость полной замены системы и невозможности осуществления ее ремонта, доказательства ее действительной стоимости.

При этом, представленные представителем истца документы не могут приняты судом как доказательства определения стоимости работ, поскольку не содержат алгоритма производимых арифметических операций определения размера затрат, также не содержат указания на стоимость материалов, работ и видов производимых работ (л. д. 46 т. 1, 35 т. 6).

В связи с чем, истцом доказательств, отвечающих требованиям закона, обосновывающих размер затрат необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 К. В., ФИО17 являются собственниками помещений в <адрес>, в связи с чем, обязанность последних нести расходы на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома не доказана истцом.

        Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, при подаче искового заявления последним уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в местный бюджет.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

        В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» к ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 об обязании профинансировать работы по предписанию отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

                 Судья                                                                                           Ю. В. Селянина

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.