Решение по делу № 2-2543/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2543/15

         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 октября 2015 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи          Ятленко Н.В.

при секретаре          Л.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.Н.В. к ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 105477 рублей 35 копеек за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и понесенные по делу судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении заработная плата за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не была, согласно расчетному листку общая задолженность по зарплате за указанный период составляет 105477,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате задолженности по зарплате, которая ответчиком не была удовлетворена. В результате неисполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с постоянным беспокойством, ощущением тревоги, неопределенностью, невозможностью из-за невыплаты денег содержать себя и свою семью.

В судебном заседании истец А.Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за июнь 2015 года в сумме 15368,80 руб., указав, что основная часть задолженности ей к моменту рассмотрения дела уже выплачена ответчиком. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой зарплаты в сумме 10000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

Представитель истца – Б.Д.А. поддержал исковые требования истца с учетом их уточнений, просил взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за июнь 2015 года в сумме 15368,80 руб., компенсацию морального вреда, причиненного длительной невыплатой заработной платы, в сумме 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 17000 руб., понесенные истцом на оплату услуг представителя – 500 руб. за составление искового заявления и по 6000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Ответчик ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.35), о причине неявки суду не сообщил. Ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата за октябрь-декабрь 2014 года и январь-февраль 2015 года в общей сумме 78461,41 руб., а также ответчик выплатил истцу заработную плату за май 2015 года в размере 11647,14 руб. Ответчик возражает относительно заявленного размера компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что А.Н.В. на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ, о чем издан приказ №-№ (л.д.7-10).

Как следует из пояснений истца, расчетного листка, и не было оспорено ответчиком, у ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» перед А.Н.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь 2015 года в сумме 15368,80 руб.(л.д.14).

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

По правилам, предусмотренным ст.ст. 131,135,136 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» до настоящего времени не выплачена заработная плата А.Н.В. за июнь 2015 года в размере 15368,80 коп., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном размере. Исходя их положений ст.211 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст.237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разъясняя указанное положение трудового законодательства Пленум Верховного Суда РФ в п.63 своего Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указал, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец был лишен возможности свободно распоряжаться заработанными денежными средствами, находился в состоянии неопределённости относительно сроков и самой возможности получения им заработанных денежных средств, что приводило его в состояние эмоционального переживания.

По указанным основаниям, суд, руководствуясь принципами разумности, устанавливая баланс между интересами истца и ответчика, считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела истец понес расходы в сумме 17 000 руб. – это сумма, выплаченная в соответствии с договором на оказание юридических услуг, из них 5000 руб. – за составление искового заявления, 6 000 руб. за участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 руб.за участие представителя в настоящем судебном заседании (лд.39-42).

Исходя из стоимости соответствующих услуг, сложившихся в регионе с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, объема исследованных материалов, исходя из количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя – 17 000 рублей является обоснованной и разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 914,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» ИНН № в пользу А.Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 15 368 рублей 80 копеек(пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 80 копеек), компенсацию морального вреда 3000 рублей(три тысячи рублей), компенсацию судебных расходов в размере 17 000 рублей(семнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 914 рублей 75 коп.(девятьсот четырнадцать рублей 75 коп.).

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 15 368 рублей 80 копеек (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 80 коп.)- обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья                     Н.В. Ятленко