Решение по делу № 2-5113/2011 ~ М-4465/2011 от 02.06.2011

№ 2-5113\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стороженко Е.В. к ЖСК «ответчик» о признании права собственности,

                                                 УС Т А Н О В И Л:

Стороженко Е.В. обратилась Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований Стороженко Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (до вступления в брак Сухова Е.В.), написала заявление о вступлении в члены ЖСК «ответчик» для строительства 2-комнатной квартиры, заключив договор об участии в строительстве, согласно договора она обязуется произвести оплату, а ЖСК «ответчик» предоставить квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в размере 22 266 000 рублей был внесен в кассу ЖСК согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был внесен паевой взнос в размере 39 800 000 рублей согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был внесен паевой взнос в размере 47 642 000 рублей согласно приходно-кассового ордера №.от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ей были внесены паевые взносы ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ взнос за оценку стоимости квартиры в размере 30 000 рублей.

Таким образом она считает, что паевой взнос за двухкомнатную квартиру в сумме 23 890,31 у.е. (74кв.м. х 300 у.е = 22 200) был выплачен полностью, что подтверждается актом сверки взаиморасчетом между ней и ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ЖСК «ответчик» было принято решение о том, что предъявленные финансовые документы, а именно приходно-кассовые ордера, к рассмотрению приниматься не будут из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, а также вызывающие сомнение в их подлинности.

При оплате вступительного и паевых взносов каждому члену ЖСК «ответчик» в качестве подтверждения оплаты выдавались приходно-кассовые ордера, которые являются документами первичной бухгалтерской отчетностью. Уточнив свои требования тем, что оплату паевых взносов за 1996 г. она производила в кассу ЖСК «ответчик» через действующего на тот момент кассира ФИО1, которая была наделена полномочиями по сбору денежных средств решением общего собрания жителей АДРЕС по организации строительства кооперативного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При оплате паевых взносов каждому члену ЖСК «ответчик» в качестве подтверждения оплаты выдавались в 1996 г. расписки с внесением оплаченных сумм в кассовую книгу ЖСК. Данная практика на тот период времени сложилась ввиду отсутствия надлежащего бухгалтерского учета. В 1998 г. всем члена ЖСК были выданы приходно-кассовые ордера, которые являются документами первичной бухгалтерской отчетности, с изъятием соответствующих расписок.

Актом ревизии ЖСК «ответчик» ревизионной комиссией кооператива от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка целевых поступлений членов ЖСК и их целевое использование. По результатам проверки комиссией было предложено членам кооператива предоставить в ревизионную комиссию копии квитанций к приходным ордера на сданные в кооператив взносы для сверки с данными бухгалтерского учета.

Общее собрание ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение, поручить главному бухгалтеру восстановить бухгалтерский учет по имеющимся первичным документам с начала работы инициативной группы. По результатам восстановления бухгалтерского учета приходно-кассовые ордера за 1996 год были оформлены и была произведена сверка взаиморасчетов, о чем был подписан акт сверки.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа ..... и ЖСК «ответчик» заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома, в настоящее время строительные работы завершены и дом готов к сдаче в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Стороженко Е.В. по доверенности ФИО2. поддержала заявленные требования в полном объеме, а именно просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии приходно-кассовых ордеров Стороженко Е.В. из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, вызывающие сомнения в их подлинности, обязать ЖСК «ответчик» принять к зачету в сумму паевого взноса Стороженко Е.В, а именно приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ как соответствующие по результатам восстановления бухгалтерского учета приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 738 деноминированных рублей, а также приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 722 рубля, обязать ЖСК «ответчик» признать паевой взнос Стороженко Е.В. за двухкомнатную квартиру выплаченным полностью, обязать ЖСК «ответчик» предоставить Стороженко жилое помещение в АДРЕС в соответствии с размером внесенного паевого взнос, а именно двухкомнатную АДРЕС общей площадью не менее 74 кв.м., признать право собственности Стороженко Е.В. на двухкомнатную квартиру № в АДРЕС выдать Стороженко Е.В. все необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную квартиру в регистрирующий орган.

Представитель ответчика ЖСК «ответчик» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала представив суду отзыв в письменном виде, который полностью поддержала в судебном заседании и из которого следует, что представленные истцом квитанции приходно-кассовых ордеров за 1996 год, которые были по утверждению истца восстановлены в 2003 г. главным бухгалтером ФИО8 не подтверждаются никакими иными финансовыми документами кооператива. Кроме того представленные квитанции выполнены по форме который был утвержден Госкомстатом России лишь в 1998 г. в связи с чем не могли быть выданы Стороженко Е.В. в 1996 г. Кроме того приходно-кассовые ордера за 1996 г. были подписаны неуполномоченным лицом, так как с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ЖСК «ответчик» являлась ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером была назначена ФИО7, а на представленных квитанциях стоит подпись ФИО1

В период, когда якобы были оплачены паевые взносы за 1996 года ЖСК «ответчик» не был зарегистрирован, не было членов ЖСК, земельный участок под дом не выделялся, проектная документация не была утверждена.

Представленный договор об участии в строительстве 9-ти этажного 63-квартирного жилого дома по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, где были определены номер, площадь квартиры, количество комнат, не мог быть заключен на конкретную квартиру, так как не имелся проект на указанный дом.

Из полученного из Администрации г.о. ..... заявления ФИО5, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни с кого денежные средства он как председатель Правления кооператива не получал, лицевого счета у кооператива не было, проекта дома не было.

В суде ФИО3 пояснила, что у кооператива имеется документальное финансовое подтверждение платежей Стороженко Е.В. по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 722 рубля, но при этом пай за квартиру не выплачен.

Кроме того платеж по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признаны как паевой, так данный платеж является оплатой по оценки квартиры.     

Представитель Администрации г.о. ..... по доверенности ФИО6 суду пояснила, что Стороженко Е.В. не может предъявлять права на спорную квартиру, в связи с тем, что паевой взнос она не выплатила в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Стороженко Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущественно может находиться в собственности граждан и юридический лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу стать 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соотвествии со ст. ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взносов.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стороженко (Сухова ) Е.В. вступила в члены кооператива ЖСК «ответчик» и с ней был заключен договор об участии в строительстве 9-ти этажного, 63-х квартирного жилого дома по АДРЕС. ( л.д. 10-14).

23 августа был составлен акт сверки расчетов между Суховой ( Сторожено) Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого Суховой (Стороженко) Е.В. была выплачена сумма в размере 22 079 у.е (. л.д. 15).

Актом ревизионной комиссии ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сторожено (Суховой) Е.В. были внесены денежные средства на подготовительные работы и строительство дома в размере 13 380 у.е. ( л.д. 17 -18).       

Внеочередным собранием членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предъявленные документы (приходно-кассовые ордера) в правление ЖСК от Стороженко Е.В. к рассмотреию не принимать из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерским документам, а также вызывающее сомнения в их подлинности (до 2002 г. не было бухгалтерского исполнения документов по форме (1С)).

Данное решение было принято на том основании, что бухгалтерская документация за 1997-2000 г. не передана предыдущему составу правления, избранному в декабре 2008 г. и на тот момент на лицевом счете ЖСК « ответчик» практически не было денежных средств. По данным, полученным по запросу из архива Налоговой инспекции годовых отчетов ЖСК « ответчик» за 1997-2000 г.г. видно, что денежные средства, указанные в ПКО ( приходно-кассовые ордера) за этот период, предъявленные Суховой ( Сторожено) Е.В. не были зачтены кооперативом. Кроме того, в указанный период принимать денежные средства ФИО1, ФИО8 не имели права. (л.д. 19- 20).     

Истцом были представлена ксерокопия квитанций приходно- кассовых ордеров (л.д. 21-22)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что в период с 1995г. по 1997г., деньги в кооператив вносились по распискам, а после того когда началась упорядочиваться бухгалтерии, а именно в 1998 г. стали выписываться приходно-кассовые ордера и только в 2003 г. было принято решение восстановить бухгалтерские документы.

Представленные приходно-кассовые ордера за 1996 год были оформлены 1998г.

В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1.2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

В данном случае применимо положение п. 2 ст. 812 ГК РФ, а именно если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

         Стороны в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что договор об участии в строительстве дома был заключен, но при этом оплата паевых взносов за период 1996 года является спорной.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Суд считает, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие письменные доказательства оплаты паевых взносов в 1996 г, так называемые восстановленные финансовые документы за указанный период не подтверждаются первоначальными документами которые были получены Стороженко (Суховой) Е.В. при оплате паевых взносов.

          Акты сверок не подтверждаются иными финансовые документами, которые должны были находиться в ЖСК «ответчик» на весь период строительства дома.     

Сторонами не оспаривается тот факт, что приходно-кассовые ордера на имя Суховой (Стороженко) Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 722 рубля подтверждаются, иными финансовыми документами имеющими в ЖСК «ответчик»

Но при этом денежные средства оплаченные по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться выплатой за пай, так как сумму в размере 30 000 рублей является взносом за оценку стоимости квартиры.

        Таким образом системное толкование указанных выше норм права и исследованных доказательств позволяет прийти в выводу о том, что требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о не признании приходно-кассовых ордеров Стороженко Е.В. за период 1996 года, обязании ЖСК «ответчик» принять к зачету сумму паевого взноса Стороженко Е.В. по приходно -кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании признании паевого взноса Стороженко Е.В. за двухкомнатную квартиру выплаченного полностью, обязании предоставлении двухкомнатной квартиры и признании права собственности на квартиру, а также в выдаче необходимых документов для регистрации право собственности, не могут быть удовлетворены.

       На основании выше изложенного суд считает, что необходимо обязать ЖСК «ответчик» принять к зачету в сумму паевого взноса Стороженко Е.В. по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, так данные финансовые документы подтверждаются отчетом о проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «ответчик».

             Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Заявленные требования Стороженко Е.В. к ЖСК « ответчик» удовлетворить частично.

         Обязать ЖСК «ответчик» принять к зачету в сумму паевого взноса Стороженко Е.В. по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

         В заявленных требованиях о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о не признании приходно-кассовых ордеров Стороженко Е.В. за период 1996 года, обязании ЖСК «ответчик» принять к зачету сумму паевого взноса Стороженко Е.В. по приходно -кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании признании паевого взноса Стороженко Е.В. за двухкомнатную квартиру выплаченного полностью, обязании предоставлении двухкомнатной квартиры и признании права собственности на квартиру, а также в выдаче необходимых документов для регистрации право собственности, отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ