Решение по делу № 2а-144/2020 ~ М-23/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-144/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000002-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 22 января 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Чехониной М.А.,

представителя административного ответчика – Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л.,

заинтересованного лица – Лялиной Е.Н.,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялина Н.В. к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Чехониной М.А. , Вятскополянскому МРО СП УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Лялин Н.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Чехониной М.А., Вятскополянскому МРО СП УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области, в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.09.2019. В заявлении указал, что согласно оспариваемому постановлению задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09.09.2019 составляет 91564,71 руб. С указанным расчетом задолженности Лялин Н.В. не согласен. Считает, что судебным приставом-исполнителем расчет произведен неправильно. Ввиду работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера, оспариваемое постановление им было получено лишь 24.12.2019, в связи с чем, 10-ти дневный срок для его отмены был пропущен. Просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебное заседание административный истец Лялин Н.В. не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области Чехонина М.А., начальник Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. в судебном заседании возражали удовлетворению требований. Пояснили, что 12.07.2016 на основании судебного приказа № 2-617/2016 от 06.07.2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Лялина Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Лялина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №. 28.08.2019 в Вятскополянский МРО СП от Лялиной Е.Н. поступило заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам, включая административные отпуска, предоставленные по месту официального получения дохода Лялина Н.В. в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Было установлено, что в период с 10.08.2016 по 27.03.2018 Лялин Н.В. был официально трудоустроен в <данные изъяты>. Данному сотруднику были предоставлены следующие административные отпуска (отпуска без сохранения заработной платы): 09.02.2017, 17.04.2017, 02.05.2017, 30.05.2017-01.06.2017, 19.06.2017-20.06.2017, 05.07.2017-07.07.2017, 21.07.2017, 23.08.2017-01.09.2017, 06.09.2017-11.09.2017, 30.10.2017-27.11.2017, 25.12.2017-29.12.2017, 29.01.2018-27.03.2018. В период с 20.04.2018 по 31.08.2019 должник был официально трудоустроен в <данные изъяты> и ему были предоставлены следующие административные отпуска (отпуска без сохранения заработной платы): 01.08.2018-З1.08.2018, 05.12.2018-31.01.2019, 22.04.2019-12.05.2019, 15.07.2019-26.08.2019. На основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку в указанные периоды должник не работал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход не были предоставлены, расчет задолженности по алиментам за указанный период судебным приставом-исполнителем исчислялся исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, который составлял 49 348 рублей в месяц, из которых 1/4 часть составляет 12 337 рублей. 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Лялина Н.В., согласно которому задолженность по алиментам составила 91 564,67 рублей. Считают, что постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, отсутствуют. Кроме того, считают, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом 10-дневного срока, поскольку 11.09.2019 постановление о расчете задолженности по алиментам было получено представителем по доверенности Лялина Н.В. - Зыряновым Д.В. лично под роспись, соответственно административному истцу было известно о вынесенном постановлении. Поэтому, полагают, что административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод административного истца о том, что он находился на вахте, не является основанием для восстановления пропущенного срока, т. к. обратиться в суд с заявлением он мог либо через своего представителя, либо направив соответствующее заявление по почте. Просили в удовлетворении административного иска Лялину Н.В. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Лялина Е.Н. в судебном заседании полагала в иске отказать, обжалуемое постановление и произведенный расчет задолженности считает верным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

и

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.07.2016 на основании судебного приказа № 2-617/2016 от 06.07.2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Лялина Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Лялина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №.

28.08.2019 в Вятскополянский МРО СП УФССП России по Кировской области от Лялиной Е.Н. поступило заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам, включая административные отпуска, предоставленные по месту официального получения дохода Лялина Н.В. в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В связи с поступившим заявлением взыскателя, в адрес указанных организаций судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации.

Установлено, что в период с 10.08.2016 по 27.03.2018 Лялин Н.В. был официально трудоустроен в <данные изъяты>. Данному сотруднику были предоставлены следующие административные отпуска (отпуска без сохранения заработной платы): 09.02.2017, 17.04.2017, 02.05.2017, 30.05.2017-01.06.2017, 19.06.2017-20.06.2017, 05.07.2017-07.07.2017, 21.07.2017, 23.08.2017-01.09.2017, 06.09.2017-11.09.2017, 30.10.2017-27.11.2017, 25.12.2017-29.12.2017, 29.01.2018-27.03.2018.

В период с 20.04.2018 по 31.08.2019 должник был официально трудоустроен в <данные изъяты> и ему были предоставлены следующие административные отпуска (отпуска без сохранения заработной платы): 01.08.2018-31.08.2018, 05.12.2018-31.01.2019, 22.04.2019-12.05.2019, 15.07.2019-26.08.2019.

09.09.2019 на основании п. 4 ст. 113 СК РФ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 09.09.2019 в размере 91564,67 руб., исходя из величины средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Лялин Н.В. ссылается на нарушение оспариваемыми постановлением его прав, полагает, что судебным приставом-исполнителем расчет произведен неправильно.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

Как следует из буквального содержания постановления о расчете задолженности от 09.09.2019, в нем за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. определен, среди прочего, по представленным документам полученный доход, исходя из размера заработной платы административного истца, которую он получал в <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которому судебный пристав-исполнитель определил, какой должнику ежемесячно надлежало уплачивать размер алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка. При этом, приставом учтены перечисления в счет погашения задолженности по алиментам на общую сумму 103185,90 руб. За периоды административных отпусков (отпусков без содержания) судебным приставом-исполнителем был рассчитан Лялину Н.В. размер задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в расчете на одного работника по России, которая на момент взыскания согласно имевшейся статистической информации составляла 49348 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области Чехониной М.А. в части расчета задолженности по алиментам. Данный расчет произведен верно, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 113 СК РФ. Каких-либо арифметических ошибок при расчете не выявлено. Иных сведений о заработной плате и (или) ином ежемесячном доходе Лялина Н.В. судебному приставу-исполнителю представлено не было. Доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильном определении судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, либо иного расчета задолженности, заявителем также не приведено. Поэтому, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 09.09.2019 получено Лялиным Н.В. 24.12.2019. В суд с настоящим административным исковым заявлением Лялин Н.В. обратился 31.12.2019, т.е. без пропуска установленного срока на обращение в суд. Получение оспариваемого постановления адвокатом Зыряновым Д.В. не свидетельствует о том, что Лялин Н.В. уполномочивал своего представителя на получение данного постановления, и что оно было передано адвокатом своему доверителю. Согласно ордеру от 11.09.2019, Лялин Н.В. на основании соглашения поручал адвокату представлять его интересы по исполнительному производству. Однако право подписания и получения за него документов не оговорено в соглашении. Поэтому доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование постановления от 9.09.2019 являются необоснованными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам правильно применил нормы права, подлежащие применению, постановление вынес в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения прав административного истца не допустил, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лялина Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░.