Решение по делу № 2-703/2017 (2-10527/2016;) ~ М-11623/2016 от 19.12.2016

№ 2 – 703 / 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Зайдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее по делу-истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Зайдарову Р.Р. (далее по делу-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайдаров Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное дело в Приволжский районный суд г.Казани поступило от истца со ссылкой на 2 Заявления о предоставлении кредита.

Ответчик по делу Зайдаров Р.Р., согласно данным Отдела АСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: РТ. <адрес> а указанный адрес не относится к территории Приволжского района г. Казани РТ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрен, в частности, институт договора присоединения.

К договорам присоединения относится кредитный договор (статья 819 ГК Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных типовых формах договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд не может принять за основу, указанное в п.2 Заявления «о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования» договоренность между сторонами о том, что «споры по искам банка к заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции Приволжского района г.Казани РТ», поскольку данная договоренность о рассмотрении спора не согласованна обеими сторонами, имеется только подпись (предложение) заемщика, а подпись (согласие) кредитора (банка) отсутствует.

Таким образом, территория Приволжского района г.Казани к данному кредитному договору не имеет никакого отношения.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 3 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельство о регистрации по месту жительства.

Суд считает, что рассмотрение дела по месту жительства и месту регистрации ответчика Зайдарова Р.Р. позволит обеспечить присутствие ответчика в судебных заседаниях.

При этом рассмотрение дела в Приволжском районном суде г.Казани, повлечет за собой значительные затраты со стороны ответчика, учитывая отдаленность места жительства ответчика от место проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела по месту жительства ответчика будет соблюдено право заемщика, закрепленное в ст. 47 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Зайдаров Р.Р. на момент заключения кредитного договора и предъявления иска был зарегистрирован не на территории Приволжского района города Казани, юридический адрес Банка также находится не на территории Приволжского района г. Казани, и анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать суду вывод о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по месту жительства и месту регистрации ответчика Зайдарова Р.Р. по подсудности в Новошешминский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-703/17 по иску ПАО «Росбанк» к Зайдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Новошешминский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.