Решение по делу № 2-1040/2015 ~ М-673/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1040/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Черновой Н. Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дробяцко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Дробяцко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга; неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,****.**,** между АКБ «Банк Москвы» и Дробяцко В. В. был заключен кредитный договор № № **

По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до **.**,** года, под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит был предоставлен заемщику Дробяцко В. В. **.**,** путем перечисления денежных средств на счет ответчика Дробяцко В. В. № № **

Истец указывает, что заемщиком с **.**,** допускаются просрочки платежей по кредиту, в результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

**.**,** заемщику направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 5 дней с момента получения требования, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2 - данные искового заявления; л.д. 34- данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик Дробяцко В. В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчиком Дробяцко В. В. не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с ответственностью по денежным обязательствам, обязательствам, возникающим вследствие неисполнения обязанности по возврату долга по кредитному договору, а также правовым нормам, регулирующим порядок заключения/расторжения кредитного договора, в частности (ст.ст. 307,819,309, 314, 809, 810, 819, 450 Гражданского Кодекса РФ).

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком Дробяцко В. В., в связи, с чем удовлетворить иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика Дробяцко В. В. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом присужденных сумм и удовлетворенных судом исковых требований в размере 5484, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дробяцко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с Дробяцко В. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

3. Начислять и взыскивать с Дробяцко В. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек), исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

4. Взыскать с Дробяцко В. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения.

Председательствующий: Петрова Н.В.