Решение по делу № 33-11463/2018 от 24.08.2018

Судья: Андреева Е.А. гр. дело № 33-11463/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самодуровой     Н.Н.,

судей: Смирновой Е.И., Панковой М.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парасия В.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 08.06.18 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Парасий В.М. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парасий В.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Самара», ПАО Газпром» об установления сервитута, обязании произвести государственную регистрацию сервитута, установлении соразмерной платы за сервитут.

В иске указал, что на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Приняв решение об устройстве земельного участка под искусственно возведенное озеро с целью ведения рыбного хозяйства, он в ходе благоустройства и подготовки земельных территорий (скос сухостоя) обнаружил таблички (указатели) с информацией о наличии линейных объектов (газопровод), собственником которых является ПАО «Газпром», а ООО Газпром Трансгаз Самара» является владельцем линейных объектов на основании договора аренды.

Истец обратился к ответчику с просьбой о разъяснении количества линейных объектов, расположенных на его участке, просил вынести линейные объекты за пределы границ его земельного участка. В ответ им получено письмо ответчика с указанием линейных объектов и схемой охранной зоны газопровода, согласно которому, объекты собственности ПАО «Газпром», объекты владения ООО «Газпром трансгаз Самара», с учетом охранных зон, занимают более 80% всей площади земельного участка, что делает не возможным его использование для ведения рыбного или иного хозяйства, за исключением посевных работ. С учетом требований нормативных актов ответчики не могут эксплуатировать, а также проводить обслуживающие мероприятия без использования соответствующего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с предложением установить частный сервитут и определить соразмерную плату. Ответчик сообщил, что в 2005 году заключил долгосрочный договор аренды его земельного участка с ТУ Росимущества в Самарской области, однако предоставить названный договор отказался. На его обращение в ТУ Росимущества в Самарской области по факту наличия договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с ООО «Газпром трансгаз Самара», ему пояснили, что никакой договор на данный участок не заключался, так как названная земля не находится в их правообладании.

Истец полагает, что уклонение ответчика от заключения соглашения о сервитуте нарушает его права как собственника земельного участка, ограничивает право владения и пользования им, препятствует проведению запланированной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил:

- установить в интересах ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром» частный сервитут, с момента вступления в законную силу решения суда, в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>, кадастровый номер № общая площадь 114 976 кв. м., в пределах поворотных точек (каталога координат) составленных ООО «Поволжье»,

- обязать ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром» произвести регистрацию вышеуказанного сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области по инициативе и за счет денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром»,

- установить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде в виде периодических выплат в размере 203 593 руб. ежемесячно с момента регистрации сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области,

- взыскать с ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром» в пользу Парасия В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Парасий В.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Парасий В.М. и его представитель Глотова Н.Г. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения аналогичные жалобе.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром» Девятов Р.В. (по доверенностям) возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно п. 5 Правил охраны магистральных газопроводов в охранных зонах собственник или иной законный владелец земельного участка может производить полевые сельскохозяйственные работы и работы, связанные с временным затоплением орошаемых сельскохозяйственных земель, предварительно письменно уведомив собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод.

Порядок реализации собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод, права на выполнение работ по обслуживанию и ремонту магистрального газопровода, регламентирован п. 19 Правил охраны магистральных газопроводов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Парасий В.М. на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности, площадь 114 976 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Граница земельного участка состоит из двух контуров, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., в части участка площадью 3 480 кв.м. зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, ограничения в использовании объектов недвижимости, установленные Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9, зона с особыми условиями использования территории охранная зона магистрального нефтепровода Гурьев-Куйбышев, зона с особыми условиями территорий, 63.17.2.76, Постановление Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9.

В части участка площадью 2 985 кв.м. кв.м. зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, ограничения в использовании объектов недвижимости, установленные Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9, зона с особыми условиями использования территории «охранная зона магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», местоположение: <адрес> зона с особыми условиями территорий, 63.17.2.81, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении части участка площадью 62 167 кв.м. зарегистрированы иные ограничения (обременения) прав временные, дата истечения срока действия ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно обращался к ООО «Газпром трансгаз Самара» с претензией об установлении сервитута в отношении части принадлежащего ему земельного участка в связи с нахождением на нем объектов ООО «Газпром трансгаз Самара».

Согласно полученным ответам, земельный участок расположен непосредственно в охранной зоне, а также зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-17 г. Новокуйбышевск (ГРС - газораспределительная станция), 1968 года ввода в эксплуатацию и лупинга газопровода - отвода к ГРС-17, диаметр газопроводов 720 мм, I класс.

Объект недвижимого имущества «Газопровод-отвод к ГРС-17, ГРС-17А и ГРС-17, ГРС-17А г. Новокуйбышевск» 1968 года ввода в эксплуатацию принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», предан им по договору аренды ООО «Газпром трансгаз Самара».

Право собственности ОАО «Газпром» на газораспределительную станцию-17 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного плана приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности ОАО «Газпром» на газопровод отвод к газораспределительной станции-17 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на газораспределительную станцию-17 литА - ДД.ММ.ГГГГ на объекты газораспределительной станции-17А - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУФИ по Самарской области и ОАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, для объектов газопровода - отвода к ГРС-17, ГРС-17А, и ГРС-17, ГРС-17А г. Новокуйбышевск, сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до 49 лет - с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН.

Согласно письму администрации м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен за границами населенных пунктов. Согласно градостроительному регламенту указанной зоны, основным разрешенным видом разрешенного использования участка является размещение сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокоса, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), а также рекультивация земель. Условно разрешенным видом использования является рыболовство.

В соответствии с картой градостроительного зонирования сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области часть указанного земельного участка расположена в водоохранной зоне, в охранной зоне от дороги обычного типа регионального значения, в охранной зоне и санитарном разрыве от магистральных нефтепроводов «Гурьев - Куйбышев» и «Бавлы - Куйбышев».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорные газопроводы являются подземными сооружениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что расположенные на его земельном участке принадлежащие ответчикам линейные объекты (газопроводы) ограничивают его право владения и пользования им, а уклонение ответчика от заключения соглашения о сервитуте нарушает его права как собственника земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что наличие охранной зоны магистрального газопровода не предоставляет ответчикам права пользования земельным участком. Кроме того, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или организации, эксплуатирующей линейный объект. Охранная зона устанавливается для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. При этом истец не лишен возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Как правильно указал суд, нахождение подземного линейного сооружения ответчика на части земельного участка в силу закона ограничивает права истца как собственника земельного участка, не требует оформления сервитута и не приводит к утрате им владения данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Парасия В.М. о том, что он не может использовать свой земельный участок в полном объеме, а также о том, что ответчики не смогут эксплуатировать и проводить обслуживающие мероприятия без использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств объективной необходимости предоставления сервитута, а также доказательств того, что нужды ответчика не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение в отношении спорного земельного участка вызвано не использованием его ответчиком, а ограничением прав собственника земельного участка ввиду наличия газопровода и соответствующих охранных зон.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, истцом не было доказано, что заявленные им требования об установлении сервитута отвечают предусмотренным законом критериям установления сервитута, а именно: законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Кроме того, газопровод возведен с 1968 года, т.е. за долго до оформления прав на земли сельскохозяйственного назначения участникам сельскохозяйственный предприятий и последующего приобретения права истцом. Истец приобрел в собственность участок уже с имеющимся на нем линейным объектом, в связи с чем должен использовать участок в соответствии с установленными ограничениями.

В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, т.е. в данном случае - собственник опор линии электропередачи.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. Указанная позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Таким образом, истец не вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 08 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Парасия В.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: