Решение по делу № 2-560/2015 от 19.01.2015

Дело №2-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Беликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ознобкиной М.М. к Капустину В.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Ознобкина М.М. обратилась в суд с иском к Капустину В.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недополученного дохода в виде премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с причинением ей телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Д/М/Г в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в /адрес/, по вине ответчика Капустина В.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер «№», совершившего на неё наезд на пешеходном переходе. С момента совершения на неё наезда автомобилем и по настоящий момент она несет расходы по лечению и медицинскому обследованию. На Д/М/Г ею произведены расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С Д/М/Г по Д/М/Г она не была трудоспособна. Средний заработок за предыдущие <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оплата за период нетрудоспособности в <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В Д/М/Г ею недополучен доход <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Кроме того, в связи с болезнью по итогам квартала она не получит мотивацию (премию) в размере <данные изъяты> рублей. В связи с физическими и моральными страданиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные суммы подлежат взысканию в её пользу. Гражданская ответственность водителя Капустина В.П. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», страховой полис №

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от Д/М/Г исковые требования в части взыскания расходов на лечение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недополученного дохода в виде премии в размере <данные изъяты> рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании истец Ознобкина М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Капустин В.П. и его представитель по ходатайству Кириллов А.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышена, сознание потерпевшая не теряла. У Капустина В.П. размер пенсии не позволяет выплатить такую сумму. Кроме того, он ухаживает за <данные изъяты>, которой <данные изъяты> года. Капустин В.П. готов выплатить компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направил отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В своем заключении прокурор полагает, что исковые требования Ознобкиной М.М. к Капустину В.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1068, 1079 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, установленному указанной статьей, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса вследствие возникновения вреда по умыслу потерпевшего, или грубой неосторожности потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п.2) (статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Д/М/Г в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в /адрес/, по вине ответчика Капустина В.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер «№», совершившего наезд на пешеходном переходе на Ознобкину М.М., последней причинена сочетанная травма: <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Гражданская ответственность водителя Капустина В.П. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», страховой полис №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.47), постановлением Ленинского районного суда /адрес/ от Д/М/Г по делу об административном происшествии (л.д.4-5), заключением судебно-медицинского эксперта № от Д/М/Г (л.д.6-7).

Определяя субъект ответственности за причиненный истцу моральный вред в связи с телесными повреждениями, суд исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не может быть субъектом ответственности по настоящему делу и в иске к нему следует отказать.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит разумным и справедливым. С учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе то обстоятельство, что наезд на истца был совершен автомобилем ответчика на пешеходном переходе, когда потерпевшая не могла даже предположить, что может быть совершен на неё наезд, и факт наезда сам по себе причинил психологический стресс; также характера травм, возраст истца, период нетрудоспособности, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает соразмерным причиненным телесным повреждения, определённым с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика о том, что он не в состоянии выплатить указанную сумму, суд находит несостоятельными, поскольку он является получателем пенсии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34), у него в собственности имеется автомобиль. Уход за престарелой матерью не может быть обстоятельством позволяющим уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с положениями пп. 3 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа – /адрес/.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ознобкиной М.М. к Капустину В.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина В.П. в пользу Ознобкиной М.М. компенсацию морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Капустина В.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа - /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий              Г.Ж. Мансурова    

Решение вступило в законную силу 05 мая 2015 года.

Проверил помощник судьи:

Согласовано:

Судья:                Г.Ж. Мансурова