Решение по делу № 11-2/2019 (11-115/2018;) от 07.09.2018

Мировой судья: Дуванская О.Н.    Дело № 11-115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе ООО «Мирный дом» на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.05.2018 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Мирный дом» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «УК Комфортбытсервис» к К, К о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.08.2011 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к К, К о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

25.01.2018 года ООО «Мирный дом» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку на основании договора уступки прав требований (цессии) от 01.09.2017 года ООО «УК-Комфортбытсервис» уступило ООО «Мирный дом» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должникам К, К.

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Мирный дом» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «УК Комфортбытсервис» к К, К о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

26.06.2018 года от ООО «Мирный дом» поступила частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что согласно данным отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительных листов по заочному решению мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.08.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 102723/11/10/24 в отношении К, № в отношении К, которые 01.06.2012 года окончены по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю. 15.01.2015 года взыскателем ООО «УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС» повторно на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности с должника К, на основании которого 19.01.2015 года возбуждено исполнительное производство 1033/15/24010-ИП, которое окончено 18.03.2015 года, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.01.2015 года взыскателем ООО «УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС» повторно на принудительное исполнения предъявлен исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности с должника К, на основании которого 16.01.2015 года возбуждено исполнительное производство 1035/15/24010-ИП, которое окончено 13.02.2015 года, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1-3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 22-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с этим, срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Представитель заявителя ООО «Мирный дом», представитель взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис», должники К, К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела, определение мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского суда г. Красноярска от 18.01.2019 года по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах З., неопределенного круга лиц к конкурсному управляющему ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Антонову Д.В., ООО «Мирный дом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделки постановлено: «Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах З, неопределенного круга лиц к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Антонову Дмитрию Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 11 октября 2017 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирный Дом».

Применить последствия недействительности сделки - договора уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 11 октября 2017 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» в виде двусторонней реституции: восстановить право Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» 9 805 443 руб. 30 коп. /девять миллионов восемьсот пять тысяч четыреста сорок три рубля тридцать копеек/.»

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.03.2019 года решение Ленинского суда г. Красноярска от 18.01.2019 года оставлено без изменения.

Поскольку договор уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 11 октября 2017 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» признаны недействительными, решение суда апелляционным определением Красноярского краевого суда оставлено без изменения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы ООО «Мирный дом».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 08.05.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Мирный дом» - без удовлетворения.

Судья:     Д.А. Непомнящий