Решение по делу № 2-3417/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Самбуеву С. А., Самбуевой Н. С. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Самбуевым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Самбуевой Н.С. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 662136,63 руб., в том числе: 591741,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 57430,19 руб. - просроченные проценты; 9443,77 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 3521,48 руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 662136,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15821,37 руб.

Представитель истца Базаржапова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Самбуев С.А., Самбуева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали.

Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Самбуевым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Самбуевой Н.С.

В соответствии с п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «07» числа каждого месяца. Погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком, предусмотренным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно «30» числа каждого месяца (п. 3 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 662136,63 руб., в том числе: 591741,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 57430,19 руб. - просроченные проценты; 9443,77 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 3521,48 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке судом проверен, принимается как верный. Ответчиками расчет не оспорен. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Самбуева С.А. и поручителя Самбуевой Н.С. возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты, задолженность по неустойке.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Самбуевым С.А. получен кредит в размере 1000000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 662136,63 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15821,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Самбуевым С. А..

Взыскать солидарно с Самбуева С. А., Самбуевой Н. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 662136,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15821,37 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Брянская