Решение по делу № 1-171/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-171/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 ноября 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО1, помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО2,

подсудимых Дорофеева А.В., Свечкина А.С.,

защитников – адвоката ФИО3, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката ФИО4, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката ФИО5, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката ФИО6, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Дорофеева А.В.А.В.

А.В.

А.В.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Свечкина А.С.А.С.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорофеев и Свечкин совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа 00 минут Дорофеев А.В., Свечкин А.С. и неустановленное лицо, каждый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества у шедшего им навстречу ранее незнакомого ФИО7

Действуя совместно и согласованно, с целью реализации предварительного преступного сговора, Дорофеев А.В., Свечкин А.С. и неустановленное следствием лицо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа 00 минут, находясь рядом с домом <адрес>, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7 напали на него: неустановленное следствием лицо нанесло кулаком 1 удар потерпевшему в лицо, в результате чего ФИО7 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, вслед за этим Дорофеев А.В., Свечкин А.С. и неустановленное следствием лицо совместно нанесли ФИО7 не менее 20 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в лицо и голову, являющуюся жизненно важным органом человека, применив тем самым к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья: причинив своими действиями ФИО7 травму носа: рану на спинке носа, закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО7 относится к легкому.

Подавив примененным насилием у ФИО7 волю к сопротивлению, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений Свечкин А.С., действуя с согласия и одобрения Дорофеева А.В. и неустановленного следствием лица, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО7 и, осознавая, что потерпевший понимает преступную направленность и открытый характер их действий, пренебрегая данным обстоятельством, обнаружив в левом наружном нагрудном кармане одетой на ФИО7 куртки денежные средства в сумме 200 рублей и три банковские карты, не представляющие для ФИО7 материальной ценности, открыто похитил их, достав из указанного кармана.

После этого Дорофеев А.В., Свечкин А.С. и неустановленное следствием лицо, осознавая, что на счете похищенных ими банковских карт, принадлежащих ФИО7, могут находиться денежные средства, с целью их хищения, действуя совместно и согласованно, с одобрения друг друга, потребовали от потерпевшего предоставить информацию об идентификационных номерах, похищенных ими банковских карт.

ФИО7 в свою очередь, опасаясь продолжения применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщил Дорофееву А.В., Свечкину А.С. и неустановленному следствием лицу несоответствующую действительности информацию об идентификационном номере одной из карт, указав комбинацию придуманных им цифр.

Далее Свечкин А.С., во исполнение единого преступного умысла с Дорофеевым А.В. и неустановленным лицом, пренебрегая тем, что их действия носят открытый характер, подошел к лежащему на земле в непосредственной близости от ФИО7 полиэтиленовому пакету, и, действуя из корыстных побуждений с согласия и одобрения Дорофеева А.В. и неустановленного следствием лица, открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество<данные изъяты>

С похищенным имуществом Дорофеев А.В., Свечкин А.С. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 987 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорофеев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в вечернее время он вместе со Свечкиным и ФИО10 находился возле магазина, находящегося в <адрес>. Когда мимо них проходил мужчина, вышедший из магазина, то ФИО10 неожиданно для него, Дорофеева, нанес этому мужчине удар кулаком в лицо. От этого удара мужчина упал, после чего ФИО10 стал наносить удары кулаками и ногами мужчине по голове. Он, Дорофеев, говорил ФИО10, чтобы он прекратил противоправные действия в отношении мужчины, однако ФИО10 в ответ на это нанес ему, Дорофееву, удар кулаком в лицо. После этого он, Дорофеев, стал уходить от того места, где ФИО10 избивал мужчину, при этом он видел, что Свечкин наклонился над потерпевшим и что-то делал. Через несколько секунд ФИО10 и Свечкин догнали его. Свечкин сказал, что у него есть банковские карточки, которые он забрал у потерпевшего, а также сообщил, что ему известен пин-код к этим карточкам. Кроме того, у Свечкина и ФИО10 было пиво, которого до момента избиения мужчины отсутствовало. Это пиво они распили втроем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свечкин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Относительно обстоятельств дела рассказал, что в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в вечернее время он совместно с Дорофеевым и ФИО10 прогуливался у <адрес>, в котором расположен магазин. Они увидели, как по лестнице магазина спустился потерпевший, в руках которого был пакет, наполненный чем-то до половины. Когда он, Свечки, вместе с Дорофеевым и ФИО10 поравнялись с потерпевшим, то ФИО10 неожиданно нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а Дорофеев дернул за пакет, находящийся в руках потерпевшего. В результате действий ФИО10 и Дорофеева потерпевший отшатнулся, пакет из его рук выпал. После этого Дорофеев нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на спину. Вслед за этим ФИО10 и Дорофеев стали наносить удары потерпевшему кулаками в область головы и ногами по телу. Помимо этого ФИО10 достал из кармана куртки надетой на потерпевшего банковские карточки и деньги монетами. Он, Свечкин, взяв в руки пакет принадлежащий потерпевшему, оттащил Дорофеева от потерпевшего и просил ФИО10 прекратить избивать потерпевшего. Через некоторое время ФИО10 перестал наносить удары потерпевшему, и они втроем ушли. При этом он, Свечкин, забрал с собой пакет потерпевшего. Далее, когда распивали пиво, которое было в пакете потерпевшего, ФИО10 передал ему, Свечкину, банковские карты, взятые им у потерпевшего, которые он, Свечкин, затем выбросил.

Настаивал, что действия ФИО10 и Дорофеева по отношению к потерпевшему были для него неожиданными. Ни он, ни ФИО10, ни Дорофеев не договаривались между собой о нападении на потерпевшего с целью изъятия у него имущества.

Виновность Дорофеева и Свечкина в объёме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании рассказал, что в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года около 21 часов 00 минут он приобрёл в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>

После приобретения указанных выше продуктов он вышел из магазина «<данные изъяты>», спустился по лестнице на пешеходную дорожку и увидел троих ранее незнакомых ему парней, один из которых, как он узнал позднее, был Дорофеев, другой – Свечкин, а третьего звали ФИО10.

Когда он поравнялся с парнями, Дорофеев попытался нанести ему удар, но у него не получилось. Тогда удар в лицо кулаком нанес парень по имени ФИО10, от которого он, ФИО7, упал, пакет с продуктами выпал у него из рук. Тут же Дорофеев, Свечкин и парень по имени ФИО10 окружили его, при этом Свечкин находился справа от него со стороны головы, Дорофеев – слева, в районе туловища, парень по имени ФИО10 - слева, сзади, в районе ног. Все трое стали наносить удары одновременно с разных сторон. Ударов было много в основном по голове, они наносились преступниками и руками и ногами, считает, что ему было нанесено не менее 20 ударов по голове.

Потом Свечкин обыскал карманы куртки, забрал банковские карты и деньги в сумме 200 рублей. Далее все трое парней спрашивали у него пин-коды от этих банковских карт. Он, ФИО7, испытывая боль от нанесенных ему ударов, опасаясь, что преступники продолжат применять к нему насилие, назвал им произвольную комбинацию цифр несуществующего пин-кода. После этого, Дорофеев, Свечкин и парень по имени ФИО10 ушли, забрав приобретенные им, Федотовым, продукты.

Он, ФИО7, пришел домой, откуда бригадой врачей скорой помощи был госпитализирован в ГУЗ ЯО КБ СМП имени Н.В. Соловьева, поскольку преступники причинили ему телесные повреждения, в том числе у него был сломан нос;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании рассказала, что в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года её муж, ФИО7, в вечернее время пошел в магазин, а когда вернулся, на его лице была кровь, нос был разбит, имелись кровоподтеки, куртка, в которую он был одет, имела порезы. Супруг рассказал, что возвращаясь из магазина, на него напали несколько неизвестных парней, избили его и похитили у него денежные средства и продукты, приобретенные им в магазине;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что, будучи оперуполномоченным, проводил мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к открытому хищению имущества ФИО7 в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года у <адрес>. Была получена информация о причастности к совершению данного преступления Свечкина, Дорофеева и ФИО10.

Свечкин добровольно, без оказания на него давления, признался в совершении данного преступления и сообщил о своей причастности к нему. Свечкин рассказал, что он вместе с ФИО10 и Дорофеевым договорись кого-нибудь ограбить. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда из магазина вышел мужчина, в руках которого был пакет с продуктами, ФИО10 и Дорофеев нанесли этому мужчине удары, а затем отобрали пакет с продуктами. Он, Свечкин забрал у мужчины пакет с продуктами и банковские карточки.

Дорофеев не отрицал того, что в день ограбления мужчины был в том месте, однако отвергал свою причастность к преступлению, настаивая, что все противоправные действия в отношении мужчины совершили ФИО10 и Свечкин.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что Свечкин в ходе опроса признался в том, что из-за нехватки денег на алкогольные напитки, он вместе с ФИО10 и Дорофеевым собрались кого-нибудь ограбить. Свечкин сообщил, что они увидели мужчину, как он узнал в ходе следствия ФИО7, вышедшего из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ФИО7 нёс в руках пакет с пивом и продуктами. ФИО10 предложил ограбить этого мужчину, Свечкин и Дорофеев согласились на предложение ФИО10. После этого они втроём подошли к потерпевшему, Дорофеев дёрнул за находившийся в руке потерпевшего пакет, а ФИО10 сразу нанёс удар кулаком в область головы, после чего Дорофеев и Соколов начали наносить потерпевшему удары, а от него, Свечкина, Дорофеев потребовал, обыскать карманы одежды потерпевшего. Далее Свечкин пояснил, что взял из кармана одежды потерпевшего банковские карты и деньги, а затем забрал с земли принадлежащий потерпевшему пакет с продуктами и пивом. После этого они втроем ушли во двор <адрес>, где выпили похищенное пиво, а продукты и банковские карты выбросили на помойку. Свечкин пояснил, что раскаивается в содеянном и добровольно, без оказания на него давления, собственноручно написал явку с повинной, где изложил указанные им обстоятельства своей причастности к совершению данного преступления. После принятия от Свечкина явки с повинной тот был им опрошен, затем был направлен к следователю для дачи показаний по уголовному делу <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил правильность изложенных в них сведений, пояснив, что ранее он события помнил лучше;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которымв ОП «Фрунзенский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГУЗ ЯО КБ СМП имени Н.В. Соловьева о доставлении в лечебное учреждение в 23 часа 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 с переломом носа, который, как он пояснил, он получил в 21 час 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате избиения неизвестными на <адрес> <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, нанесших ему побои у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, и похитивших у него банковские карты и денежные средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием ФИО7, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>. В указанном доме расположен магазин «<данные изъяты>», возле которго, со слов ФИО7, в отношении него было совершено преступление <данные изъяты>

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО7 имелась травма носа: рана на спинке носа, закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Вышеуказанная травма носа могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО7 опознал Дорофеева А.В., как мужчину, который вместе с двумя другими мужчинами избил его и похитил у него пакет с продуктами питания и пивом <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Свечкина А.С.,согласно которому в середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он вместе с ФИО10 и Дорофеевым находились у крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Они стояли и ждали, кого можно будет ограбить, так как им не хватало денег на выпивку. В этот момент из магазина «<данные изъяты>» вышел незнакомый мужчина, в руках у которого был пакет с пивом и продуктами. ФИО10 предложил ограбить данного мужчину, все согласились. Они втроём подошли к данному мужчине. Дорофеев дёрнул рукой за находившийся при мужчине пакет, а ФИО10 нанёс удар в голову мужчине. Мужчина упал и ФИО10 с Дорофеевым стали наносить мужчине удары ногами, при этом Дорофеев сказал ему (Свечкину) обыскивать карманы одежды мужчины. Он стал осматривать содержимое карманов лежащего на земле мужчины и из карманов куртки последнего забрал банковские карты, а из карманов штанов деньги в сумме около 100 рублей. Затем он подобрал с земли пакет с продуктами и пивом, после чего они все втроем ушли во двор <адрес>, где выпили пиво, а продукты с банковскими картами выкинули на помойку. Явка с повинной была написана им добровольно, без оказания на него давления, в содеянном он раскаялся <данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах преступления и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины каждого подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей ФИО8 ФИО9, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО9, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку он, будучи допрошенным следователем, давал более подробные показания, так как лучше помнил события.

Сопоставление показаний подсудимых с другими доказательствами приводит суд к убеждению в неполной искренности в показаниях, как Дорофеева, так и Свечкина, частично не соответствующих показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным доказательствам. Суд полагает, что в противоречащей части показания каждого из подсудимых вызваны желанием представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете. Суд использует показания подсудимых в той части, в которой они не опровергнуты исследованными доказательствами.

То, что именно Дорофеев, Свечкин и неустановленное лицо совершили в отношении ФИО7 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, следует из показаний потерпевшего, который с уверенностью заявлял о том, что именно Дорофеев и Свечкин, наряду с неустановленным лицом, а никто иной, нанесли ему не менее 20 ударов по голове, причинив перелом носа, после чего похитили денежные средства, банковские карточки и продукты. Показания потерпевшего согласуются с протоколом опознания им Дорофеева, как одного из мужчин, который вместе с двумя другими мужчинами избил его и похитил у него пакет с продуктами питания и пивом, с показаниями Дорофеева о том, что Свечкин наклонялся над потерпевшим и что-то делал, а чуть позднее сообщил, что у него есть банковские карты и он знает пин-код к ним, с протоколом явки с повинной Свечкина, в котором зафиксировано признание Свечкина в том, что Дорофеев и ФИО10 наносили удары мужчине, а он, Свечкин, забрал у этого мужчины банковские карты и деньги, а также пакет с продуктами, принадлежащий мужчине, с объяснениями Свечкина, данными оперативному сотруднику ФИО9 в ходе опроса. Помимо этого, показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта, в соответствии с которым по данным медицинской документации, датированной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО7 имелась травма носа: рана на спинке носа, закрытый перелом костей носа.

Таким образом, установлено, что и Дорофеев, и Свечкин вместе с неустановленным лицом нанесли удары руками и ногами удары в голову потерпевшего, причинив ему травму носа, при этом примененное ими насилие было направлено на подавление возможного со стороны потерпевшего сопротивления хищению его имущества, которым они завладели сразу после нанесения ударов потерпевшему, после чего скрылись с места преступления.

Учитывая, что травма носа у ФИО7 повлекла кратковременное расстройство его здоровья и поэтому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому, суд приходит к выводу, что насилие, примененное к ФИО7 со стороны Дорофеева, Свечкина и неустановленного лица следует расценивать как опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершалось подсудимыми именно для того, чтобы похитить имущество потерпевшего, при этом незаконный характер их действий, направленных на реализацию этой цели, был очевиден для ФИО7 То, что изъятие имущества у потерпевшего имело место сразу после применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему ФИО7 свидетельствует об истинной цели совершения указанных действий - корыстной.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предварительного сговора между Дорофеевым, Свечкиным и неустановленным лицом на совершение преступления в отношении ФИО7.

Так, в явке с повинной Свечкин отмечал, что, находясь у магазина, расположенного в <адрес>, он, Дорофеев и ФИО10 ждали, кого можно ограбить, а когда из магазина вышел мужчина, в руках которого был пакет с продуктами, он и Дорофеев согласились на предложение ФИО10 ограбить этого мужчину. Об этом же в ходе опроса Свечкин сообщил оперативному сотруднику ФИО9.

Помимо этого о наличии предварительного сговора между Дорофеевым, Свечкиным и неустановленным лицом на совершение преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия: вместе подходят к потерпевшему, вместе наносят ему удары, подавив тем самым возможное сопротивление со стороны потерпевшего к хищению у него имущества, в присутствии Дорофеева и неустановленного лица Свечкин осматривает карманы одежды потерпевшего, откуда достает денежные средства и банковские карты, вслед за этим они все вместе требуют от потерпевшего сообщить пин-код к банковским картам, а после того, как Свечкин забрал продукты, приобретенные потерпевшим в магазине, вместе уходят с места преступления, позже вместе рапоряжаются похищенным. Подобная согласованность действий, по мнению суда, была бы невозможна без наличия предварительного сговора между соучастниками, непосредственно участвующих в совершении преступления.

Действия подсудимых носили умышленный характер, выразились в нападении, внезапных для потерпевшего агрессивных действиях, которые были соединены с применением насилия опасного для жизни и здоровья и направлены на достижение единой цели - хищения чужого имущества. Незаконность действий подсудимых была очевидна для ФИО7, что осознавалось каждым из подсудимых.

Размер похищенного имущества и денежных средств определен на основании показаний потерпевшего, стоимость похищенного имущества завышенной не является и изменению не подлежит.

Дорофеев и Свечкин совершили оконченное преступление, поскольку нападение на ФИО7 состоялось, более того они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия Дорофеева и Свечкина, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку каждый из них совершил, как уже указывалось выше, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, исходя из изложенных доказательств, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым исключить из обвинения Дорофеева указание на то, что он схватил обеими руками за находившийся в правой руке у потерпевшего ФИО7 полиэтиленовый пакет с продуктами питания и пивом и рывком дернул его в своём направлении, поскольку данное обстоятельство не нашло своего бесспорного подтверждения исследованными доказательствами. Об этих действиях Дорофеева сообщал Свечкин, однако его показания в этой части не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд относительно каждого из виновных учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Дорофеева суд признает состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свечкина, являются состояние его здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дорофеева и Свечкина, каждого, исходя из обстановки, предшествующей преступлению, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, суд признает совершение Дорофеевым и Свечкиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследуя личность подсудимого Дорофеева, суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на охрану общественного порядка, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Исследуя личность подсудимого Свечкина, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности каждого из виновных, включая их возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что как Дорофееву, так и Свечкину за совершенное ими преступление должно быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и наряду с достижением исправления виновных, предупредить совершение ими новых преступлений.

Несмотря на то, что одними из обстоятельств, смягчающих наказание Свечкина А.С., является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при определении ему размера наказания не учитывает пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наказания в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется.

Приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Дорофеева А.В. следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Дорофеев и Свечкин, каждый, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Дорофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорофееву А.В. не изменять, оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дорофееву А.В. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть Дорофееву А.В. в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей в период судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Дорофеева А.В. следует исполнять самостоятельно.

Признать Свечкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свечкину А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания Свечкину А.С. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова