Решение по делу № 2-2025/2012 от 04.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2025/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Олейник А.В.1 к ИП Антонову В.В.2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Олейник А.В.1 обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ИП Антонову В.В.2 о защите прав потребителя.

            В обоснование заявленного требования истец указал, что <ДАТА2> он обратился к ИП Антонову В.В.2 за юридической помощью по подготовке документов, заплатив ответчику аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА3>  истец приехал к ответчику, чтобы узнать, что было сделано по его делу и подано ли исковое заявление в Сосногорский городской суд.  Однако, Олейник А.В.1 получил отказ, т.к. ответчик был занят и исковое заявление ещё нее составил. В связи с тем, что услуги истцу не были предоставлены, он потребовал у ответчика  расторгнуть договор (соглашение) и вернуть уплаченный аванс, однако, получил отказ. На основании изложенного Олейник А.В.1 просит расторгнуть договор (соглашение), заключённый между ним и ИП Антоновым В.В.2, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании Олейник А.В.1 на заявленных требованиях настаивал. Кроме того,  пояснил, что <ДАТА2> он обратился к ИП Антонову В.В.2 за юридической помощью по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Ответчиком было разъяснено, что стоимость его услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., в эту сумму входит составление искового заявления и представление интересов в суде.  Истец  заплатил ответчику аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., ИП Антонов В.В.2  выдал Олейник А.В.1 квитанцию, соглашение не составлялось. Ответчик передал истцу перечень документов, которые необходимо было собрать для составления искового заявления, предупредил, что  только при наличии документов он сможет составить заявление.

Истец также пояснил, что собирал документы в течение 2 - 3 дней, после чего приехал к Антонову В.В.2 и отдал все документы.  Ответчик обещал  приступить к работе и составить исковое заявление.  Ни о каких конкретных датах они не договаривались.  Остальные <ОБЕЗЛИЧИНО>. истец  должен был оплатить ответчику частями.  <ДАТА3> Олейник А.В.1 приехал к ИП Антонову В.В.2, который объяснил, что исковое заявление  не готово, т.к. он был загружен. Истец захотел забрать деньги и расторгнуть договор, но ответчик отказался выполнить его требования. Истец предложил ответчику из уплаченного им аванса  удержать сумму за 2 консультации, но Антонов В.В.2 пояснил, что он работал по заявлению истца, в частности  ездил в орган опеки и к судебному приставу-исполнителю, поэтому денег он не вернёт.  Документы истец забрал, считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В итоге Олейник А.В.1 самостоятельно составил исковое заявление, подал иск в Сосногорский городской суд и в настоящее время дело рассмотрено.

Ответчик ИП Антонов В.В.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ИП Антонова В.В.2 - адвокат Антонов В.А.4 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что Олейник А.В.1 действительно обратился к ИП Антонову В.В.2 за юридической помощью по вопросу <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ему было разъяснено, что стоимость услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., но поскольку такой суммы у истца не было, он внёс аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  за составление искового заявления и подготовку документов. Подавать исковое заявление в суд ответчик не должен был. Если бы истец оплатил всю сумму, то с ним было бы заключено соглашение.  Истец неоднократно звонил Антонову В.В.2, торопил его, требовал приостановить исполнительное производство <ОБЕЗЛИЧИНО>. ИП Антонов В.В.2 пошёл истцу навстречу и вёл переговоры с судебным приставом - исполнителем <ФИО5>.  Истец не мог представить для составления искового заявления все необходимые документы, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязанность по предоставлению документов полностью лежит на клиенте. Олейник А.В.1 обратился к ИП Антонову В.В.2 <ДАТА2>, а уже <ДАТА4> он приехал забрать документы. К этому времени исковое заявление было  готово, но истец отказался его забрать.  Аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., который внёс истец ИП Антонову В.В.2, был отработан полностью: были запрошены недостающие документы, сделаны копии этих документов по числу лиц, участвующих в деле, составлено исковое заявление.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель <ФИО5> которая показала, что в <ДАТА> года к ней обратился Олейник А.В.1 по вопросу <ОБЕЗЛИЧИНО>. Она порекомендовала истцу обратиться за юридической помощью к ИП Антонову В.В.2 Позже в ОСП по г. Сосногорску приходил ИП Антонов В.В.2 и интересовался, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свидетель  проверила базу данных с <ДАТА>, но исполнительный лист <ОБЕЗЛИЧИНО> в ОСП по г. Сосногорску не поступал. Поскольку Олейник А.В.1 работает в <АДРЕС>, она  порекомендовала Антонову В.В.2 обратиться с запросом по месту работы истца.

Заслушав истца Олейник А.В.1, представителя ответчика ИП Антонова В.В.2 - адвоката Антонова В.А.6, допросив свидетеля <ФИО7>., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона  РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> сторонами было достигнуто соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление искового заявления, подготовка документов и представление интересов Олейник А.В.1 в Сосногорском городском суде Республике Коми по вопросу <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Истцом оплата юридических услуг была произведена в виде аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией  от <ДАТА2>, срок выполнения заказа  сторонами не оговаривался, размер аванса истцом не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Статьёй 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Мировой судья считает, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что  ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.  Так, в судебном заседании установлено, что в сумму аванса, уплаченную истцом, входили действия ответчика по составлению искового заявления и подготовке документов.  Из объяснений истца следует,  что ответчик составил и передал ему  список документов, необходимых для составления искового заявления. Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что ответчиком проводилась работа по установлению документа, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи оснований нет, поскольку они последовательны,  не противоречат  материалам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что <ДАТА6>, т.е. через <ДАТА> после обращения истца к ответчику, ИП Антоновым В.В.2  по заказу Олейник А.В.1 было составлено исковое заявление <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, совокупность представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что ответчиком была проведена работа по заказу истца по составлению искового заявления и подготовке необходимых документов. Проделанная ответчиком работа соответствует сумме аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора (соглашения), взыскании денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. мировой судья находит незаконными и необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления мировому судье. Однако, из чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> видно, что при подаче искового заявления Олейник А.В.1 была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату истцу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Олейник А.В.1 к ИП Антонову В.В.2 о расторжении договора (соглашения), взыскании денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  отказать.

Возвратить  Олейник А.В.1  уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                                   А.С. Иванюк