Решение по делу № 12-628/2018 от 09.08.2018

Петрозаводский городской суд РК №12-628/18-7

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рачковой С. В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении

Рачковой С. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 26 июля 2018 года Рачкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Рачкова С.В. с указанными постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой, не оспаривая своей вины, просит заменить назначенный штраф предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Рачкова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным. Указала на то, что в данном случае имеется угроза жизни и здоровью людей в виде распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, в связи с чем наказание в виде предупреждения назначить нельзя.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – СП 2.3.6.1079-01) в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Технологическое оборудование, инвентарь, посуда, тара выполняются из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке (п.6.2 СП 2.3.6.1079-01).

Санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой при температуре 40 - 50 град. C и насухо вытираются сухой чистой тканью (п.6.4 СП 2.3.6.1079-01).

В целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно (п.6.5 СП 2.3.6.1079-01).

Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать, в т.ч. продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность; мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства (п.7.8 СП 2.3.6.1079-01).

Хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к условиям, срокам хранения особо скоропортящихся продуктов (п.7.12 СП 2.3.6.1079-01).

Картофель и корнеплоды хранят в сухом, темном помещении; капусту - на отдельных стеллажах, в ларях; квашеные, соленые овощи - в бочках, при температуре не выше 10 град.C. Плоды и зелень хранят в ящиках в прохладном месте при температуре не выше 12 град.C (п.7.27 СП 2.3.6.1079-01).

Обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1 - 2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивают холодной проточной водой. Чистое яйцо выкладывают в чистую промаркированную посуду. Хранение необработанных яиц в кассетах, коробах в производственных цехах не допускается. Яичный порошок после просеивания, разведения водой и набухания в течение 30 - 40 мин. сразу же подвергают кулинарной обработке. Использование столового яйца (срок годности которого больше 7 суток, не считая дня снесения) для изготовления яичницы-глазуньи не допускается (п.8.19 СП 2.3.6.1079-01).

Ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку (п.9.1 СП 2.3.6.1079-01).

Ежедневно перед началом смены в холодном, горячем и кондитерском цехах, а также в организациях, вырабатывающих мягкое мороженое, медработник или другие ответственные лица проводят осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, а также у работников, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей. Лица с гнойничковыми заболеваниями кожи, нагноившимися порезами, ожогами, ссадинами, а также с катарами верхних дыхательных путей к работе в этих цехах не допускаются (п.13.5 СП 2.3.6.1079-01).

Из протокола и постановления по делу следует, что Рачкова С.В., являясь заведующей производством ООО «Петровский», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пл. Ленина, д.2, 31 мая 2018 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин. допустила нарушения ст.11, п.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.9, 6.2, 6.4, 6.5, 7.8, 7.12, 7.27, 8.19, 9.1, 13.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что выразилось в том, что отсутствовала инструкция по обработке яиц, допущено хранение необработанных яиц в кассетах в холодильном оборудовании производственного цеха; отсутствовала инструкция по эксплуатации бактерицидной лампы, разделочный инвентарь использовался не по назначению (нож, промаркировннный для готовой продукции, использовался в мясном цехе); не проведена санитарная обработка в холодном цехе (на подоконнике и производственном столе множество посторонних предметов); не обеспечен контроль за температурным режимом хранения (термометры в холодильниках отсутствовали); принято и хранилось мясо говядины без ветеринарных сопроводительных документов; не представлена необходимая документация (бракеражный журнал, журнал здоровья); овощи (в т.ч. картофель, морковь) в складе хранились на полу, без стеллажей; стеллажи для просушивания кухонной посуды деревянные неокрашенные, потемневшие, что не обеспечивает надлежащую санитарную обработку.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом проверки, копией договора на оказание услуг по детскому питанию, копией приказа о принятии на работу, копией должностной инструкции, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают, в совокупности их достаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях заведующей Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, согласно должностной инструкции Рачковой С.В., последняя осуществляет постоянный контроль за соблюдением работниками санитарных требований и правил, проведение бракеража готовой продукции, ведение необходимых журналов и документации (в т.ч. журнала здоровья, бракеражного журнала), постоянный контроль за технологией приготовления пищи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что допущенное нарушение малозначительным не является.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления и доводов жалобы не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенное Рачковой С.В. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, оснований полагать иное у судьи не имеется, судье не представлено. Рачковой данное обстоятельство не оспаривается.

При этом судьей принимается во внимание, что вышеуказанные санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации (п.1.1 СП 2.3.6.1079-01). Нарушения указанных Правил, допущенные Рачковой, в своей совокупности являются существенными.

Вопреки доводам жалобы избранный вид наказания отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ст. 6.6 КоАП РФ, является минимальным. При его назначении учтены представленные данные о личности правонарушителя, степень ее вины, иные обстоятельства. Характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и совокупность выявленных нарушений свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поскольку организация питания населения в нарушение установленных законом санитарно-эпидемиологических правил и при установленных обстоятельствах создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем судья также не находит оснований для применения к Рачковой С.В. положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 26 июля 2018 года судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Рачковой С. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь