Решение по делу № 7-953/2016 от 14.07.2016

Судья Лавренченко Т.А. дело № 7а-953/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ «…» А.Л.П. на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Георгиевска от 21 января 2016 года юридическое лицо - ТСЖ «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 4.8 Закона СК от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в СК», и наложено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года отклонено ходатайство председателя ТСЖ «…» А.Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления административной комиссии.

В частной жалобе в краевой суд А.Л.П. просит отменить определение судьи, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав А.Л.П., ее представителя по доверенности А.В.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, административной комиссией города Георгиевска от 21 января 2016 года в отношении ТСЖ «…» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.8 Закона СК от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в СК».

Копию постановления, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, А.Л.П. получила 21 января 2016 года (л.д.-7). Получение постановления административной комиссии 21 января 2016 года А.Л.П. не оспаривается.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из представленных материалов, с жалобой на указанное постановление административной комиссии от 21 января 2016 года А.Л.П., обратилась в Георгиевский городской суд 11 мая 2016 года то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Приведенные А.Л.П., в жалобе причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении ТСЖ «…» к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КРФоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отклонил ходатайство А.Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу председателя ТСЖ «…» А.Л.П. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко