Решение по делу № 33-11573/2015 от 25.09.2015

Судья: Рыков Д.Ю. дело № 33-11573\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (ООО «<.......>») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<.......>» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<.......>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<.......>» был заключен договор беспроцентного займа № <...>, согласно которому он передал ООО «<.......>» беспроцентный заем в размере <.......> рублей, а ООО «<.......>» обязалось вернуть указанный заем в обусловленный договором срок.

Сумма <.......> рублей была внесена им в кассу ООО «<.......>» посредством дух взносов: <.......> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Договора займа, возврат суммы займа в размере <.......> рублей должен быть осуществлен ООО «<.......>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <.......> рублей была перечислена ООО «<.......>» на его расчетный счет в счет выполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа возврат займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <.......> рублей была перечислена ООО <.......>» на его расчетный счет в счет погашения займа.

Таким образом, оставшаяся к возврату сумма долга по договору займа составляет <.......> рублей.

Согласно пункту 2.3 Договора займа, займодавец имеет право в любой момент потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, с уведомлением заемщика о таком возврате не менее чем за 5 календарных дней.

В этой связи, им ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возвратить оставшуюся сумму долга по договору займа в размере <.......> рублей.

Однако оставшаяся сумма долга по договору беспроцентного займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена.

В этой связи, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «<.......>» сумму долга по договору беспроцентного займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам, судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ненадлежащим образом исполнено обязательство по направлению уведомления в адрес ответчика о востребовании суммы займа по договору беспроцентного займа, а обязанность по возврату указанной суммы ответчиком ранее срока, установленного договором, не наступила.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам не соглашается, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<.......> был заключен договор беспроцентного займа № <...> (далее по тексту – Договор), согласно которому ФИО1 передает ООО «<.......>» беспроцентный заем в размере <.......> рублей, а ООО «<.......> обязуется вернуть указанный заем в срок, установленный Договором.

Сумма займа в размере <.......> рублей была внесена ФИО1 в кассу ООО «<.......>», что и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.2. Договора, с учетом Дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Дополнительное соглашение), период возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере <.......> рублей была возвращена ООО «<.......>» ФИО1 досрочно.

Оставшаяся к возврату сумма займа составляет <.......> рублей.

Согласно пункту 2.3 Договора, займодавец вправе досрочно истребовать заем, при условии предварительного уведомления об этом заемщика за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата.

Во исполнение требований договора о досрочном возврате займа, предусмотренных п.2.3 Договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены в адрес ООО «<.......>» уведомления о досрочном возврате суммы займа по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о досрочном востребовании суммы займа не было получено ответчиком, и соответственно, не имеет юридической силы, поскольку не было направлено по реквизитам, указанным в п.<.......> Договора (<адрес> ТПП «<.......>»).

Указанный вывод суда является необоснованным.

В пункте 7 Договора указаны следующие реквизиты ответчика:

<адрес> (место нахождения);

<адрес> ТПП «<.......>» (почтовая корреспонденция).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление по адресу нахождения ООО «<.......> ( <адрес>а»), предусмотренному пунктом <.......> Договора, который также является адресом государственной регистрации ООО <.......>». Почтовое отправление с уведомлением было возвращено в адрес ФИО1 с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было направлено уведомление по почтовому адресу ООО «<.......>» (<адрес> которое также вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «<.......>» не приняло меры для получения уведомления о досрочном возврате суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора заказные письма будут считаться полученными Стороной по истечении <.......> календарных дней со дня отправки.

Таким образом, направленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <.......>» уведомления считаются полученными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уведомленным в пятидневный срок до наступления требуемой им даты возврата оставшейся суммы долга по договору.

В этой связи, ФИО1 соблюден порядок досрочного истребования суммы займа, предусмотренного п.2.3 Договора.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении ООО «<.......>» в связи с направлением требования по адресу местонахождения ООО «<.......>» (<адрес>»), предусмотренному п.7 Договора, который также является адресом государственной регистрации ООО «<.......>», является неправильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п.п. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчиком после ознакомления с исковым заявлением было истцу предложено мировое соглашение от 13 июля 2015 года, предусматривающее досрочный возврат по частям основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ООО «<.......>» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляют <.......> копеек (<.......> рублей х <.......> дней (количество дней просрочки) х <.......>%\<.......>= <.......> копеек).

Таким образом, с ООО «<.......>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> <.......> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 июля 2015 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина