Решение по делу № 2-293/2018 ~ М-36/2018 от 15.01.2018

Дело№ 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием истца Шнее Н.Л., ответчика Пелишенко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шнее Н. Л.

к Пелишенко Н. Л.

о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда

установил:

Шнее Н.Л. обратилась в суд с иском к Пелишенко Н.Л. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 11 ноября 2014 года; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать с Пелишенко Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20800 рублей.

В обоснование заявления указано, что Шнее Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ( далее ЗУ №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 790 кв.м. Документом-основанием права собственности на земельный участок № является свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно плана земельный участок № состоит из двух земельных участков площадью 500 кв. м. и 290 кв.м. У земельного участка площадью 290 кв.м. имеется общая граница с земельным участком ответчика с кадастровым номером № ( далее ЗУ №).

При постановке земельных участков на кадастровый учет Нытвенский территориальный отдел земельной кадастровой палаты объединил участки № и № в один участок и присвоил кадастровый №. Данный земельный участок является многоконтурным. Многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер; площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость.

Согласно плана <адрес> земельному участку № соответствуют участки с порядковым № и №. Земельный участок № был предоставлен в 1992 году, земельный участок № - в 1989 году, что подтверждается справками председателя <данные изъяты>», членскими книжками на участки, чеками об уплате членских взносов и налогов.

Участок № с кадастровым номером № граничит: 1. с береговой линией пруда, 2. с участком № (собственник Пелишенко Н.Л.), № с участком № (собственник Свидетель №3), 4. с улицей 2.

В <адрес> есть еще один земельный участок с порядковым номером 42 общей площадью 600 кв. м., кадастровый №, который находится на левой стороне улицы № ниже участка № с кадастровым номером №, между береговой линией пруда и участком №. Участок ранее принадлежал ФИО 5 на основании свидетельства о праве собственности № № от 01.07.2008г. В настоящее время собственник этого земельного участка ФИО 6

Участок ответчика ЗУ № с кадастровым номером № граничит: 1. с участком № (собственник ФИО 7), 2. с участком № (собственник Шнее Н.Л.), 3. с участком № (собственник ФИО 8), 4. с улицей №.

Для уточнения границ земельного участка № Шнее Н.Л. провела межевание двух участков № и №. Акт согласования местоположения границ земельного участка № подписан смежными землепользователями, границы совпадают с фактическим землепользованием.

При межевании участка № выяснилось наличие ошибки в местоположении границ смежного земельного участка ответчика №, которые практически полностью пересекают и накладываются на границы земельного участка №, входящего в состав ЗУ №. Местоположение границ ЗУ № было установлено без учета фактических границ смежного ЗУ №.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ №.

В рамках действующего закона № 218-ФЗ ошибка в местоположении границ земельного участка квалифицируется как реестровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке ст. 61 Закона № 218-ФЗ на основании соответствующего межевого плана.

При государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка № вправе обратиться собственник объекта недвижимости. В случае незаинтересованности собственника в исправлении реестровой ошибки, данная ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Межевая компания, проводившая межевые работы ЗУ №, не может выдать межевой план и завершить работы по договору до исправления реестровой ошибки.

Наличие реестровой ошибки в местоположении границ ЗУ №, отказ ответчика ее исправить является препятствием в осуществлении прав и законных интересов Шнее Н.Л., в том числе во внесении сведений в ЕГРН об уточнении границ ЗУ №.

Считает, что границы земельного участка ответчика установлены незаконно, не соответствуют сложившемуся фактическому землепользованию. Границы земельного участка № общей площадью 290 кв.м. длительное время оставались неизменными. В результате проведенного ответчиком межевания границы ЗУ № увеличились, в том числе за счет уменьшения границ ЗУ №.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Неправомерными действиями ответчика (запрет пользоваться своим земельным участком в тех границах, которые существовали до проведения межевания ответчиком, отказ урегулировать спор в добровольном порядке) Шнее Н.Л. были причинены нравственные страдания. Она длительное время пыталась разрешить ситуацию в добровольном порядке, но все попытки оказались тщетны, на это ушло немало нервов и терпения. Конфликтная ситуация негативно отразилась на здоровье истицы, обострились хронические заболевания, так как она является инвалидом второй группы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с разрешением спора о границах земельных участков, Шнее Н.Л. вынуждена была обратиться за правовой помощью в юридическую фирму. Стоимость услуг по договору составила 20 800 рублей, что соответствует фактически произведенным действиям. Сумма является разумной и документально подтвержденной. Оплата произведена в полном объеме.

Истица Шнее Н.Л. в судебном заседании настаивает на своих требованиях, дала пояснения, соответствующие иску, зачитала возражения на отзыв ответчика, дополнила, что ЗУ №, площадью 790 кв.м. состоит из двух земельных участков ; ЗУ № площадью 500 кв.м. и № площадью 290 кв.м. Первоначально ей был предоставлен земельный участок № в 1989 году, а в 1992 году предоставлен правлением товарищества ЗУ№ и на каждый участок было выдано свидетельство.

В 1995 году ей выдали одно свидетельство на два участка и поставили на кадастровый учет. В настоящее время на земельном участке № имеется дом площадью 14 кв.м., земельным участком № она не пользовалась лет шесть после смерти мужа, но ранее они пользовались им с самого начала образования кооператива, посадили яблоню, сирень, вишню, хрен, смородину, оформили террасы и посадили на них малину, сделали спуск к пруду, у нее были грядки клубники, моркови, зелени. Ранее всем в товариществе предоставляли по пять соток земли, но некоторые брали дополнительно под посадку картофеля землю под ЛЭП, поэтому у многих участки многоконтурные. Отцу ответчика – ФИО 1 тоже первоначально выделили 500 кв.м. и 400 кв.м. у него было на поле для посадки картофеля, четыре сотки в настоящее время находятся в собственности Пелишенко Н.Л. незаконно, и налагаются на ее участок. Границы с нею при межевании земельного участка Пелишенко Н.Л. не согласовала. Она просит устранить реестровую ошибку и установить местоположение границ земельного участка на основании чертежа границы земельного участка №, изменяемой для исправления реестровой ошибки, данный чертеж выполнен кадастровым инженером, но подписан только ею, как заказчиком.

Ответчик Пелишенко Н.Л. с иском не согласна, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом ( л.д.126-134) и дополнительным отзывом, дополнила, что ее отец ФИО 1 первоначально имел в собственности земельный участок площадью 900 кв.м., часть его располагалась в логу и они его обрабатывали и обкашивали. Отец построил дом в центре участке, за домом находилась неудобица, отец посадил там вишню. Шнее Н.Л. еще при жизни отца стала говорить, что правление товарищества ей выделило часть земельного участка у пруда, иногда приходила и говорила, что дом отца стоит на ее границе, но никаких мер не предпринимала, документов не показывала, предлагала купить у нее земельный участок. С 2009 года никаких грядок на спорном участке не было, внизу стоит металлический контейнер. Правление не имело право выделить земельный участок в собственность, необходимо было решение администрации района. Когда она межевала свой земельный участок, то рядом с ее участком согласно картам были земли администрации. В свидетельстве, представленном Шнее Н.Л. на ЗУ№, также не указано, что ЗУ№ ( входящий в ЗУ№) граничит с участком №. Его окружают земли Калининского сельского совета. Располагающийся с нею рядом ЗУ № тоже больше пяти соток. Размер ее земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а вот земельный участок Шнее Н.Л. согласно представленному межевому плану больше на 83 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Тращенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на л.д.90-92.

Свидетель ФИО пояснил, что работал кадастровым инженером, не помнит участок Пелишенко Н.Л. при межевании, но, судя по оформленным им документам, рядом находились земли администрации, он лист согласования оформил. Если бы между земельными участками была межа или колышки, он бы обратил на это внимание. На межевом плане точка три свидетельствует о том, что граница между точками <данные изъяты> не прямая, а ломаная. В точке три, участок немного сужается. Границы, которые показала Пелишенко Н.Л. соответствовали площади участка 900 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что за домом ФИО 1 сначала хотели сделать зону отдыха, но когда появился пруд и все расчистили, стали приходить люди и пакостить. Правление выделило участок Шнее Н.Л. за участком ФИО 1 и она вместе с мужем поставили будочку, сделали террасы. Ранее всем выделяли только по пять соток, четыре сотки- это картофельное поле. У него тоже участок семь соток, из них две сотки картофельное поле.

Свидетель Свидетель пояснила, что приобрела земельный участок № в 1998 году, Шнее Н.Л. использовала участок напротив, работала на нем вместе с мужем, угощала ее клубникой, после смерти мужа перестала ухаживать.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что имеет в собственности ЗУ №, ездит на участок десять лет, кроме Шнее Н.Л. на участке никто ничего не садил, в углу участка, внизу стоит фургон. С 2013 года Шнее Н.Л. участок не обрабатывает, но раньше садила вишню, малину, оформила спуск к воде.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что помогал отцу корчевать и убирать лес, потом приезжал редко, так как у него свой земельный участок. Отец говорил, что внизу участок до лога тоже его, так как там неудобица. Они пользовались участком лет десять, а потом сказали, что часть участка отдали другому человеку, стали запрещать отцу пользоваться. Отец считал участок своим, но не хотел конфликтов. Если бы он знал, что участок внизу не его, не стал бы строить дом в центре участка.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что около семи лет ездит на участок снохи Пелишенко Н.Л. и знает, что земельным участком около пруда никто не пользуется, они выкашивают проходы к воде. Шнее Н.Л. говорила, что ФИО 1 построил дом на ее земельном участке, но ей документы выдали уже после строительства дома. Они в конфликт со Шнее Н.Л. не вступают и тоже ничего на участке не садят, но налог за него платят.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения. Согласно ст.60 п.2 пп.4 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ».

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) ( далее – Закон о регистрации) вступил в силу с 01.01.2017 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Статьей 72 Закона о регистрации предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с указанным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно( далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи.

В соответствии с п.п.8,10 ст. 22 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Нытвенского района № 100/5 от 03.04.1992 года за садоводческими товариществами закреплены земельные участки, фактически занятые под коллективными садами в совместную коллективно-долевую собственность ( л.д.148).

Согласно приложению № к указанному постановлению организации КамНИИкигс, в лице садоводческого товарищества «Геолог» передано 5,0 га земли ( л.д.148).

На основании свидетельства № на право собственности на землю ФИО 1( отцу Пелишенко Н.Л.) на основании решения Администрации Нытвенского района от 03.04.1992 года для садоводства в личную собственность бесплатно выделено 0,09 га. ( л.д.140).

Шнее Н.Л. на основании свидетельства № на право собственности на землю на основании решения администрации Нытвенского района от 03.04.1992 года выделен в личную собственность бесплатно земельный участок площадью 0,05 га ( л.д.146).

Сведений о том, что Шнее Н.Л. был выделен земельный участок № в 1989 году истицей не предоставлено.

Членская книжка садовода №, выданная Шнее Н.Л. не подтверждает выделение ей земельного участка № в установленном законом порядке ( л.д.57, 58).

Согласно Списку членов садоводческого товарищества «Геолог» у ФИО 1 был земельный участок №, а у Шнее Н.Л. - №. Позднее напротив фамилии Шнее Н.Л. сделана приписка 42/70 (л.д.60).

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку № был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на кадастровый учет и до настоящего времени сведения в отношении него являются актуальными ( л.д.61-62).

Сведения о земельном участке № принадлежащем Шнее Н.Л. площадью 790 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.64-65).

Как видно из приложения к свидетельству земельный участок № вошедший в состав земельного участка № граничит с садовым участком № и с землями Калининского с/совета ( л.д.52), сведений о том, что он граничит с земельным участком № в свидетельстве не имеется.

На представленных истицей ситуационных планах с/т «Геолог» спорный земельный участок № не очерчен, площадь указана разная - 2,9 и 3,8, написаны разные фамилии неизвестно кем, и разные номера ( л.д.16, 31), суд к ним относится критически. Кроме того, соседний участок № на схеме тоже указан ровным квадратом, а фактически его площадь составляет 0,08 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шнее Н.Л. на одноэтажное жилое строение без права регистрации, проживания, общей площадью 14, 1 кв.м.( л.д.54). Как установлено в судебном заседании показаниями истицы и свидетелей строение находится на земельном участке №.

Границы земельного участка № до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка).

Из представленного Шнее Н.Л. межевого плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 3 следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров с 1995 года: первый контур площадью 344 кв.м., второй контур- площадью 529 кв.м. Границы участков установлены со слов заказчика. По сведениям ООО «Пермская кадастровая компания» ЗУ № накладывается на уточняемый земельный участок №, что подтверждается схемой расположения земельного участка ( л.д.78),(л.д.108-118).

Сведения о земельном участке №, принадлежащем Пелишенко Н.Л. площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2014 году по результатам рассмотрения органом кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, границы ЗУ№ уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом площадь земельного участка осталась прежней (900 кв.м.) ( л.д. 135-145).

Работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проводились в период действия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ( в редакции от 04.11.2014 года).

Согласно заключению кадастрового инженера( л.д.141) границы установлены согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Подтверждением местоположения границы земельного участка является проведенное согласование границы земельного участка с представителем администрации-ФИО 4, ее полномочия были подтверждены доверенностью. Кадастровым инженером был установлен круг смежных пользователей, выявлено, что земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, согласование границы было проведено с органом местного самоуправления. Ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости графических сведений земельного участка №, установить факт пересечения границ участков № и №, а также факт смежества данных земельных участков не представилось возможным.

В соответствии с действующим Законом № 218-ФЗ ошибка в местоположении границ земельного участка квалифицируется как реестровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке ст.61 Закона № 218-ФЗ на основании соответствующего межевого плана.

Границы земельного участка № определены со слов истца, при этом доказательств незаконности межевания земельного участка ответчика не представлено, требования о признании результатов межевания земельного участка № истицей не заявлено.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения в ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд не усматривает реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка №.

В ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика внесены в соответствии с правоустанавливающими документами от 1992 года и результатами межевания от 2014 года, которые не оспорены. Отсутствуют противоречия между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости. Доказательства, предоставленные Шнее Н.Л., не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в отношении поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке земельного участка принадлежащего ответчику.

Оснований для установления новой границы между земельными участками, в соответствии с указанными в иске координатами не имеется.

Кроме того, координаты местоположения границ земельного участка № в иске указаны на основании чертежа изменяемой границы земельного участка для устранения реестровой ошибки, подписанного Шнее Н.Л. и выполненного неизвестным специалистом. Повторные кадастровые работы в отношении ЗУ № не проводились.

Суд критически относится в предоставленным истицей членским книжкам членов с/т «Геолог» и доводу о том, что всем предоставлялась только по пять соток, поскольку в правоустанавливающих документах ФИО 9, ФИО 2, Свидетель №3, ФИО 10, ФИО 11, площадь земельных участков составляет более пяти соток (от семи до восьми).
Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Истицей заявлены требования материального характера, вина Пелишенко Н.Л. в совершении действий, нарушающих личные неимущественные права Шнее Н.Л. в судебном заседании не установлена, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20800 рублей удовлетворению не подлежит.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости в соответствии с требованиями части1 ст. 56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Шнее Н. Л. в удовлетворении исковых требований к Пелишенко Н. Л. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №,, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам чертежа кадастрового инженера, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26 апреля 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева