Решение по делу № 2-2214/2012 от 26.01.2012

2-2214/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровиченко Николая Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Боровиченко Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 66 039 рублей, а также судебные расходы в размере 16 691 рубля 17 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2011г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 53 961 рубль. Не согласившись с выплаченной суммой, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Вакуленко Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика Евдокимов Ю.В., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, так как ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 53 961 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, Боровиченко Н.И. является собственником автомобиля Mitsubishi Canter, г/н Н745ВВ93 (л.д. 10).

09.10.2011г. произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения (л.д. 7).

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Копсергенов Р.М., управлявший автомобилем принадлежащем на праве собственности Шебзухову Р.Х., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта ООО «Росгосстрах» организовало осмотр аварийного транспортного средства для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта. ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 53 961 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику ООО «КБВ-Экспертиза» для составления соответствующего заключения.

Согласно отчету № 01-761 от 19.12. 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Canter, г/н Н745ВВ93 с учетом износа составляет 223 971 рубль 12 копеек (л.д.20). Стоимость экспертных услуг составила 4 000 рублей.

Таким образом, учитывая произведенную ООО «Росгосстрах» частичную выплату страхового возмещения в размере 53 961 рубля, суд находит исковые требования Боровиченко Н.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместим, другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие тгого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 10000 рублей, однако, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 4000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности составили 500 рублей. Также, при обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 2 191 рубль 17 копеек. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Боровиченко Н.И. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 10 691 рубль 17 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боровиченко Николая Ивановича страховое возмещение в размере 66 039 рублей, судебные расходы в размере 10691 рубль 17 копеек, а всего 76 730 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: