Решение по делу № 1-645/2013 от 05.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 26 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Шумай Е.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Захарченко Е.И., подсудимых Карасева С.С., Лысикова А.А., защитников адвокатов Катышева А.В., Акимовой Н.В., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карасева С.С., <...>,-

Лысикова А.А., <...>,-

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

установил:

Карасев С.С. и Лысиков А.А. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 6 часов 10 минут, Карасев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда <адрес>, действуя умышленно, вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с Лысиковым А.А. Реализуя свои совместные преступные намерения, Карасев С.С, действуя совместно и согласованно с Лысиковым А.А., подошел к припаркованному возле второго подъезда <адрес> автомобилю «<...>», регистрационный знак «<номер>», принадлежащему ФИО1II., где, воспользовавшись тем, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля была не заперта, совместно с Лысиковым А.А. проникли в салон указанного автомобиля, где действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, Карасев С.С., сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, Карасев С.С. и Лысиков А.А. вырвали провода зажигания из рулевой колонки, и, соединив их на прямую, завели двигатель указанного автомобиля, После этого Карасев С.С., управляя указанным автомобилем, совместно с Лысиковым А.А., скрылись с места совершения преступления, таким образом, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, на котором незаконного передвигались по территории Раменского района Московской области.

Подсудимый Карасев С.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает частично, считая, что он подлежит удовлетворению в меньшем объёме.

Подсудимый Лысиков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, он также признает частично, считая, что он подлежит удовлетворению в меньшем объёме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимые виновны в предъявленном им обвинении. В результате произошедшего ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля марки «<...>», которым управляли подсудимые после его угона, ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>., что определено в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем он просит взыскать в его пользу солидарно с Карасева С.С. и Лысикова А.А. <...>. в счет возмещения указанного материального ущерба.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимых Карасева С.С. и Лысикова А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной (л.д.47,50), суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление, в настоящее время они не работают, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории совершённого им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимые ранее не судимы, по месту жительства и прежнему месту работы (л.д. 215, 217, 234, 236), они характеризуется положительно, в связи с чем, принимая также во внимание обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначив им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении них условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по делу.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск, размер которого был им уточнён в настоящем судебном заседании в сумме <...>., подлежит удовлетворению. В соответствии с актом восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», регистрационный знак «<номер>» (л.д. 179-190), стоимость такого ремонта составляет <...>. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанной оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно в пользу потерпевшего указанную сумму ущерба. При этом сами подсудимые не оспаривают обоснованность заявленного потерпевшим указанного гражданского иска, поскольку после совершения угона автомобиля они на нем совершили ДТП, в результате которого данный автомобиль был повреждён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Карасева С.С. и Лысикова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карасеву С.С. и Лысикову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев в отношении каждого, с возложением обязанности в отношении каждого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью – один раз в месяц и в срок до <дата> каждому устроиться на работу.

Взыскать с Карасева С.С. и Лысикова А.А. солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...>

Меру пресечения Карасеву С.С. и Лысикову А.А. оставить прежнюю – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в зак.силу 07.12.2013