Решение по делу № 2-320/2019 ~ М-343/2019 от 06.06.2019

Дело № г.

№

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                               Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                                            Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Осадчего Виктора Николаевича к Осадчей Татьяне Викторовне и администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан ничтожным и признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности и по встречному исковому заявлению Осадчей Татьяны Викторовны к Осадчему Виктору Николаевичу и администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Осадчий В.Н. обратился в Ивановский районный суд с иском к Осадчей Татьяне Викторовне и администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан ничтожным и признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований Осадчий В.Н. в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> построил своими силами и средствами для проживания своих колхозников двухквартирный жилой дом, расположенный в <адрес> Ивановского района. В августе ДД.ММ.ГГГГ одна квартира в этом доме была предоставлена его семье. До ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не было названий улиц и номеров домов и квартир. В 2002 г. в связи с мероприятиями по Всероссийской переписи населения в <адрес> улицам были присвоены названия, а домам и квартирам присвоены порядковые номера. В результате квартира, предоставленная их семье, стала значиться по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 умерла. До ДД.ММ.ГГГГ квартира значилась на балансе колхоза <данные изъяты> В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании постановления Главы Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз "<данные изъяты> был ликвидирован, на его базе была зарегистрирована коммерческая организация Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты>", являющаяся правопреемницей колхоза <данные изъяты> Постановлением Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № АКХ <данные изъяты> была ликвидирована. Их квартира в муниципальную собственность администрации Константиноградовского сельсовета не передавалась, является бесхозяйным недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 "Восход" с юридическим адресом в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность СХПК в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ. Коммерческая организация СХПК <данные изъяты> не являлся правопреемником колхоза <данные изъяты> не мог быть собственником жилого помещения, построенного колхозом за счёт средств колхоза в ДД.ММ.ГГГГ. Однако СХПК <данные изъяты> в лице председателя СХПК ФИО9 ФИО14, с одной стороны, заключил с ним, Осадчим Виктором Николаевичем, и его супругой ФИО2, с другой стороны, договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору кооператив передал в совместную собственность супругов ФИО19 квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор не был принят Управлением федеральной регистрационной службы на государственную регистрацию права, потому что СХПК не мог подтвердить свои полномочия собственника квартиры. Указанный договор является ничтожной сделкой и не влечёт никаких юридических последствий. Но хотя договор не зарегистрирован в ЕГРН и юридически не существует, однако для определённости статуса квартиры и для того, чтобы не возникал вопрос по запросам в архив и прочего, считает необходимым признать этот договор ничтожным. Согласно техническому паспорту на помещение квартиру №, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Квартире присвоен инвентарный №. Согласно справке АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационная стоимость квартиры составляет 368355 рублей. Земельный участок, на котором расположена его квартира, будет ему предоставлен в собственность только после судебного решения о праве собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ более 15 лет он, истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой: проживает в ней, поддерживает её в нормальном техническом состоянии. С ним все считаются как с собственником квартиры. Факт его добросовестного владения этой квартирой подтверждается записями в похозяйственных книгах, штампом в его паспорте № о регистрации по месту жительства. В квартире проживает только он. Также зарегистрирована, но не проживает его дочь Осадчая Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Администрацией Константиноградовского сельсовета ошибочно внесена в похозяйственную книгу за ДД.ММ.ГГГГ его падчерица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и её дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ выехали и выписались из <адрес>, проживают в <адрес>. Вновь их не могли без правоустанавливающих документов на квартиру зарегистрировать в этой квартире, тем более, что полномочия по регистрации имеются только у ОВМ ОМВД России по Ивановскому району. Считает, что поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы взыскивать не следует.

           На основании изложенного, просит суд признать ничтожным договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" в лице его председателя ФИО9, с одной стороны, и Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2, с другой стороны.

           Признать за Осадчим Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> Ивановского района Амурской области, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №

    10:228:002:007354710:0000:10002, расположенную в <адрес>

           Определением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика, привлечены ФИО7 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11.

               Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечена нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Осадчей Т.В. поступило встречное исковое заявление к Осадчему В.Н. и администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование которого указано, что в рамках заявленного Осадчим В.Н. требования о признании договора приватизации на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан ничтожным - она не имеет возражений, поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы. Вместе с тем, считает, что она имеет право претендовать на 1/2 долю <адрес> Ивановского <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку с рождения и до совершеннолетия проживала в данной квартире вместе с родителями: Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2. После окончания школы она выехала из квартиры в связи с тем, что поступила учиться. После окончания учебы она осталась проживать в <адрес> в съёмной квартире, так как в <адрес> нет работы, к тому же <адрес> находится достаточно далеко от <адрес>, поэтому она вынуждена снимать квартиру по месту своего трудоустройства в <адрес>. Выезд из <адрес> носит временный и вынужденный характер. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она зарегистрирована в спорном жилом помещении как по постоянному месту жительства, что подтверждается штампом в паспорте. Другого жилого помещения у нее нет, проживание в <адрес> является временным. Считает, что на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, имеет право присоединить к сроку своего пользования спорной квартирой, срок владения и пользования этой квартирой своей матерью с августа 1987 года (даты предоставления данной квартиры ее семье) и по день смерти матери- ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней Осадчей Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Ивановского района Амурской области, в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Осадчий В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Осадчая Т.В. о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному иску – администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Осадчего В.Н. и Осадчей Т.В., при этом просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика по первоначальному иску и по встречному иску: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО17, ФИО7 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, возражений от них на иск Осадчего В.Н. и на встречный иск Осадчей Т.В. не поступило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Осадчий В.Н. в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в нем, со встречным исковым заявлением Осадчей Т.В. не согласен, пояснил, что после смерти жены, дочь Осадчая Т.В. ему ничем не помогала, дом начал разваливаться, он купил брус, отремонтировал дом, поклеил обои, в этом ему помогала его сестра. Дом он продавать не хочет, его просто необходимо оформить. После смерти жены почти никакого имущества не осталось, были ее личные вещи, которые он сжег. В настоящее время дом он сдал в аренду.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Осадчая Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Осадчего В.Н. признает частично, не возражает признать ничтожным договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты> в лице его председателя ФИО9, с одной стороны, и Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2, с другой стороны. Настаивала на своих исковых требованиях, поясняла, что после смерти матери она некоторые ее вещи взяла себе, старалась навещать отца, ночевала, она с мужем приезжали весной, садили огород, летом она тоже приезжала, полола. Отец ей давал карту «Халва» и она покупала дрова, бетон. Затем отец стал жить с другой женщиной, уехал в <адрес>, а дом сдал. Он хочет продать дом. Считает, что она имеет право на ? долю квартиры, так как является дочерью умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, приходит к следующему.

                Рассматривая требования истца по первоначальному иску Осадчего В.Н. о признании ничтожным договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты> в лице его председателя ФИО9, с одной стороны, и Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2, с другой стороны, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в редакции закона, действовавшего на момент приватизации квартиры).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты> в лице председателя ФИО9, действующей на основании Устава кооператива и граждане Осадчий Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор на безвозмездную передачу в совместную долевую собственность квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Указанный договор приватизации содержит отметку о регистрации в администрации Константиноградовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании постановления Главы Администрации Ивановского района от 20.03.1992 г. № 178 колхоз «<данные изъяты> ликвидирован. На его базе зарегистрирована коммерческая организация Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты> являющаяся правопреемником колхоза <данные изъяты>

           Согласно постановлению администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № АКХ «<данные изъяты> была ликвидирована.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СХПК <данные изъяты> с юридическим адресом в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность СХПК прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Поскольку коммерческая организация СХПК <данные изъяты> не являлся правопреемником колхоза <данные изъяты> то не мог быть собственником жилого помещения, построенного колхозом за счёт средств колхоза в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопреки указанным обстоятельствам СХПК <данные изъяты> в лице председателя ФИО4 ФИО14, был заключен с Осадчим В.Н. и ФИО2 договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты> в лице его председателя ФИО9, с одной стороны, и Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2, с другой стороны, является ничтожной сделкой и не влечёт никаких юридических последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Осадчего В.Н. о признании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты>" в лице его председателя ФИО9, с одной стороны, и Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2, с другой стороны ничтожным, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Осадчего В.Н. по первоначальному иску о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, и встречные исковые требования истца Осадчей Т.В. о признании за ней на указанную квартиру права на ? долю общей долевой собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным № (технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из копии паспорта №, выданного отделением УФМС России в Ивановском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Осадчий Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Ивановского <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В графе «семейное положение» указано, что зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Копией паспорта №, выданного отделением УФМС России в Ивановском районе ДД.ММ.ГГГГ, Осадчая Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Ивановского <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), родителями Осадчей Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются Осадчий Виктор Николаевич и ФИО2.

Из копии свидетельства о смерти № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Копией похозяйственной книги № установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Осадчий Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осадчая Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицевой счет №).

Кроме того, регистрация Осадчей Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаются адресными справками ОВМ ОМВД Росси по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Ивановскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела истец Осадчий В.Н. и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорную <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Осадчий В.Н. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Осадчим В.Н. должно быть признано право на ? долю <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на день смерти она состояла в браке с Осадчим В.Н. и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, наследственное имущество на день ее смерти заключается в 1/2 доле вышеуказанной квартиры.

Таким образом, 1/2 доля, принадлежавшая ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должна быть включена в наследственную массу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа врио нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Осадчей Татьяны Викторовны у нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

      Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО19 необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку исследованные выше доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца Осадчего В.Н. о добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании указанной в исковом заявлении <адрес> как своей собственной более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются Осадчий В.Н. и его дочь Осадчая Т.В.

Следовательно, каждому из наследников причитается по 1/2 доле, принадлежащей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Осадчему В.Н. вместе с унаследованной долей должно принадлежать всего 3/4 доли (1/2 доля + 1/4 доля), а Осадчей Т.В. причитается 1/4 доля.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Осадчего В.Н. в части признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в части ? долей в праве общей долевой собственности.

Встречные исковые требования Осадчей Т.В. подлежат удовлетворению частично, в виде признания за ней права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

При подаче заявления в суд истцом Осадчим В.Н. государственная пошлина была уплачена в размере 6923 рубля 60 копеек.

Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Осадчей Т.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом Осадчим В.Н. заявлено о том, что в действиях ответчиков отсутствует вина, то с Осадчей Т.В. и администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского <адрес> государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осадчего Виктора Николаевича – удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты> в лице его председателя ФИО9, с одной стороны, и Осадчим Виктором Николаевичем и ФИО2, с другой стороны.

               Признать за Осадчим Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности право на ? доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную в <адрес>.

              В остальной части исковых требований Осадчему Виктору Николаевичу – отказать.

    Встречные исковые требования Осадчей Татьяны Викторовны – удовлетворить частично.

               Признать за Осадчей Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право на 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную в <адрес>.

             В остальной части встречных исковых требований Осадчей Татьяне Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                                       В.В. Бондаренко