Решение по делу № 2-1430/2016 ~ М-1293/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1430/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Градобоевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Леденцова К.А. к Шутову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченного исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Леденцов К.А. обратился в суд с иском о взыскании с Шутова А.И. задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 250 855 руб. 38 коп., уплаченного исполнительского сбора в размере 17559 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 38302 руб. 79 коп. с индексацией процентов по день взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2008 между Шутовым А.И. и ОАО «АК БАРС БАНК» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом 18,9% годовых со сроком погашения до 11.11.2013.

12.11.2008 между ним (Леденцовым К.А.) и ОАО «АК БАРС БАНК» в обеспечение кредита заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать по обязательствам Шутова Анатолия Ивановича по заключенному кредитному договору.

Кредит Шутовым А.И. получен, денежные средства им израсходованы.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.04.2011 с него (Леденцова К.А.) и Шутова А.И. солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 245203 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине в размере 5652 руб. 03 коп. в связи с тем, что Шутов А.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора. На основании судебного решения выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 04.05.2011 о взыскании с него (Леденцова К.А.) задолженности по кредитному договору в размере 245203 руб. 35 коп. и госпошлины в размере 5652 руб. 03 коп., всего 250 855 руб. 38 коп.

Решение суда ответчиком Шутовым А.И. не исполнялось. В отношении него в службе судебных приставов УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> В связи с тем, что требования исполнительного документа Шутовым А.И. не исполнены в срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17559 руб. 88 коп.

В результате принудительного исполнения с него (Леденцова К.А.), как с солидарного должника, взыскана полностью вся сумма задолженности по решению суда в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК» в размере 250 855 руб. 38коп., а так же исполнительский сбор в размере 17559 руб. 88 коп.

08.04.2016 года он обратился с требованием к ответчику добровольно возместить денежные средства, взысканные с него в счет возмещения расходов по выплате кредита, однако ответа от ответчика до сегодняшнего дня не последовало, Шутов А.И. письма получать отказывается, на устные претензии так же не реагирует.

На день предъявления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 38302 руб. 79 коп.

Истец Леденцов К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, указав при этом, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шутов А.И. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «АК БАРС» БАНК» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч. 1 ст. 367 ГК РФ).

12.11.2008 между Шутовым А.И. и ОАО «АК БАРС БАНК» заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Шутову А.И. предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 18,9% годовых со сроком погашения до 11.11.2013.

Из представленных документов следует, что истец Леденцов К.А. являлся поручителем по обязательствам заемщика Шутова А.И. по кредитному договору <данные изъяты> от 12.11.2008.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.04.2011 с Шутова А.И. и Леденцова К.А. солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 245203 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине в размере 5652 руб. 03 коп.

На основании судебного решения выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 04.05.2011 о взыскании с Леденцова К.А. задолженности по кредитному договору в размере 245203 руб. 35 коп. и расходов по госпошлине в размере 5652 руб. 03 коп., всего на сумму 250 855 руб. 38 коп.

Судебным приставом исполнителем 11.01.2013 в отношении Леденцова К.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.02.2016 исполнительное производство в отношении должника Леденцова Константина Александровича о взыскании кредитного платежа в размере 250855 руб. 38 коп. окончено в связи с его фактическим исполнением должником Леденоцвым К.А.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области, общая сумма, выплаченная Леденцовым К.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК» составила 250 855 руб. 38 коп.

Таким образом, к истцу Леденцову К.А., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по кредитному договору <данные изъяты> от 12.11.2008, заключенному между Шутовым А.И. и ОАО «АК БАРС» БАНК», в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 250 855 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика – ответчика Шутова А.И. в пользу истца денежные средства в размере исполненных им, как поручителем, обязательств в сумме 250855 руб. 38 коп.

Документально подтверждено, что поручитель Леденцов К.А. удовлетворил требование кредитора в размере 250 855 руб. 38 коп., последний платеж в погашение долга им произведен 10.02.2016.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истец Леденцов К.А. удовлетворил за заемщика Шутова А.В. требования кредитора ОАО «АК БАРС» БАРС», суд считает возможным взыскать с ответчика на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование денежными средствами истца, уклонение от их возврата до 01.06.2015 по ставке рефинансирования Банка России, после 01.06.2015 опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ с даты, заявленной истцом в исковом заявлении, то есть с 29.04.2013 года, когда истцом произведена первая оплата, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по каждой проплаченной сумме отдельно и по состоянию на 10.02.2016 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27389,25 руб.

10.02.2016 истец заплатил последнюю сумму 42657,85 руб., с учетом которой долг перед банком в размере 250855,38 руб. был погашен в полном объеме.

За период с 10.02.2016 по 27.06.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно и составит, исходя из суммы 250855,38 руб. по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, сумму 7691,99 руб. в соответствии со следующими расчетами:

250855,38 х 7,57%:360х9 дн.= 474,74

250855,38 х 8,69%:360х27 дн.= 1634,95

250855,38 х 8,29%:360х29 дн.= 1675,23

250855,38 х 7,76%:360х34 дн.= 1838,49

250855,38 х 7,53%:360х28 дн.= 1469,18

250855,38 х 7,82%:360х11 дн.= 599,40

474,74+1634,95+1675,23+1838,49+1469,18+599,40=7691,99

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком истцу выплаченной им задолженности по кредитному договору

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ уплачиваются за период пользования чужими денежными средствами, при этом для их начисления и взыскания необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, которое подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. То есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения. Взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. В связи с тем, что защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд ограничивает размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами, уплаченными за него поручителем, и фактическое бездействие по их возврату.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

С 28.06.2016 по день вынесения решения суда (08.08.2016) размер процентов составит: 2 168,22 руб. в соответствии с расчетом:

250855,38 х 7,82%:360х18 дн.= 980,84

250855,38 х 7,1%:360х24 дн.= 1187,38

980,84 + 1187,38 = 2 168,22

И всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда составит: 37249,46 руб. (27389,25 + 7691,99 + 2 168,22 = 37249,46), которые и подлежат взысканию.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Леденоцва К.А. в части взыскания с ответчика убытков в виде исполнительского сбора в размере 17 559 руб. 88 коп.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области, истцом Леденцовым К.А. выплачен исполнительский сбор на общую сумму 17 559 руб. 88 коп. в пользу Управления ФССП по Кировской области

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор - это личная ответственность Леденоцва К.А. за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вятскополянского районного суда от 07.04.2011, истец был должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12.11.2008 ░ ░░░░░░░ 250 855 ░░░░░░ 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2013 ░░ 08.08.2016 ░ ░░░░░░░ 37249 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 081 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.