Решение по делу № 2-1995/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1995/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ортина О.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Аквилон», Бондарь М.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя Ортина О.А. принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Бондарь М.В., принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Аквилон». Виновным в совершении ДТП, согласно справке ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бондарь М.В. Машине истца в результате столкновения были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых, с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу, в счет возмещения ущерба только в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлен отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Ответчик – представитель ООО «Аквилон» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представлено.

Ответчик – Бондарь М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, считает что, сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Ортина О.А. принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Бондарь М.В. принадлежащего ответчику ООО «Аквилон». Виновным в совершении ДТП, согласно справке ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бондарь М.В.(л.д. 50).

В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом износа, согласно акту ООО «Россгострах» №, составленного на основании акта осмотра № автомобиля истца после ДТП, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9-11).

Ответчиком ООО «Россгострах» истцу в счет страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из представленного в суд отчета транспортного средства № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Ортину О.А., подготовленного ООО <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.14-57). За составление данного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и актом сдачи-приемки работ и услуг (л.д.7-8).

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 929 ГК РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу авто-технической экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты> (л.д.124-125).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ортину О.А. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 138). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая, что застрахованное имущество было повреждено, данное событие, согласно договора ОСАГО является страховым случаем, выгодоприобретателем является истец, страховой случай произошел в период действия договора страхования, сумма причиненного истцу ущерба подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах». Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит недовыплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>

При этом суд определяет подлежащим взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в пределах лимита, поскольку ответчиком не представлено доказательств, по обращению за страховым возмещением других участников ДТП, для которых срок для обращения за выплатой страхового возмещения не истек.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-8, 151), данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд также полагает взыскать их с ответчика ООО «Росгосстрах».

При подаче в суд искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст. ст.929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ортина О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ортина О.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: