Решение по делу № 2-1065/2016 от 28.09.2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Хасавюрт 08 ноября 2016 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Шанталине С.В. в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Тажудинова Х.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тажудинова Х.Д. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком с одной стороны и Тажудинова Х.Д. с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22.5% годовых. Однако в нарушение условий указанных договоров заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитами не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты>.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Тажудинова Х.Д. извещенна надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Тажудинова Х.Д. с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек под 22,5% на срок 60 месяцев.

На основании п.1 кредитного договора денежные средства получены Тажудинова Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало. Согласно представленному истцом расчету задолженности с Тажудинова Х.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника сумма составила <данные изъяты>. в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Расчет суммы произведен в соответствии с п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом 22,5%, ст. 2 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей №1 (Приложение № 1 к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик Тажудинова Х.Д. отвечающая по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасила, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представила.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства судом установлены, ввиду чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Тажудинова Х.Д. подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная Банком по платежному поручению, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № и Тажудинова Х.Д..

Взыскать с Тажудинова Х.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Тажудинова Х.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № сумму в размере <данные изъяты> как возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  К.З. Гереев