Решение по делу № 2-9126/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-881\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Белотеловой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Спиридонова С. В. к Главному управлению МЧС России по Владимирской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора и компенсации морального вреда в размере ### руб.

    В обоснование иска указано, что в период наложения взыскания проходил службу в управлении организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Владимирской области в должности начальника отдела обеспечения пожарной безопасности объектов и взаимодействия с ведомственной и добровольной пожарной охраной. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания, как указано в приказе, послужила, якобы неудовлетворительная работа по подготовке на коллегию ЦРЦ МЧС ДД.ММ.ГГГГ доклада по вопросам реализации ФЗ «О добровольной пожарной охране» во Владимирской области и низкие показатели работы. С наложенным взысканием не согласен, поскольку подготовленный его отделом на коллегию ЦРС МЧС доклад и.о. начальника ГУ МЧС по Владимирской области вышестоящим руководством неудовлетворительным не признавался, служебная проверка работы отдела не проводилась, конкретные показатели работы отдела не проверялись, вывод о низких показателях в работе является неконкретным, голословным, ничем не подтвержденным. Отметил, что привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что, как указано в приказе, на указанной коллегии начальником ЦРЦ было сделано замечание ГУ МЧС по Владимирской области по имеющимся недостаткам в работе по созданию на территории области добровольных пожарных команд (ДПК) и добровольных пожарных дружин (ДПД), что не имело место, а было лишь указано на их небольшой количественный состав. В то же время ФЗ «О пожарной безопасности» не предусматривает полномочий федеральной противопожарной службы по созданию добровольной пожарной охраны, которая создается общественными объединениями и гражданами, а федеральная служба может лишь содействовать деятельности ДПО. Объяснение с него перед наложением взыскания по факту низких результатов работы затребовано не было. Поскольку дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, просил компенсировать ему моральный вред в соответствии с положениями ТК РФ.

    Представитель ответчика Трифонов Д.В. (по доверенности) иск не признал. Указал, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания процедура нарушена не была, Оно наложено до истечения 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном проступке (ДД.ММ.ГГГГ) (ст.39 Положения о службе), от истца предварительно затребовано и получено письменное объяснение, оформленное рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в проведении служебной проверки не было. Истец не выполнил надлежащим образом возложенные на него должностной инструкцией обязанности по обеспечению своевременной подготовки и направлению отчетных материалов в вышестоящие органы (п.3.10 инструкции). Ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля по подготовке анализа для доклада руководителя, стало причиной признания его вышестоящей организацией (ЦРЦ МЧС) неудовлетворительным. Пунктами 3.31 и 3.33 Положения о возглавляемом Спиридоновым отделе, функциями отдела, а значит и его начальника является работа по созданию ДПО и оказание организационно-методической помощи по ее созданию. От выполнения указанных обязанностей истец устранился, что нашло отражение в приказе о наложении дисциплинарного взыскания. Наличие физических и нравственных страданий истцом не доказано. Приказом ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### истец уволен со службы из МЧС с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. З Положения о службе ### (по ограниченному состоянию здоровья).

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 38 Положения о службе, утв. Постановлением ВС РФ № 4202-1 от 23.12.1992г., за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взысканий, в том числе, в виде строгого выговора.

Согласно ст. 39 названного Положения До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что Спиридонов С.В. проходил службу в МВД, МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения по ограниченному состоянию здоровья, в должности начальника отдела обеспечения пожарной безопасности объектов и взаимодействия с ведомственной и добровольной пожарной охраной управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом Врио начальника ГУ ФИО5 ### на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительную, работу по подготовке на коллегию ЦРЦ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ доклада по вопросам реализации ФЗ «О добровольной пожарной охране» во Владимирской области, низкие показатели работы.

    Из содержания приказа видно, что поводом к наложению взыскания послужило то обстоятельство, что в ходе названного заседания коллегии ЦРЦ ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса повестки дня ГУ МЧС России по Владимирской области сделаны замечания по имеющимся недостаткам в работе по созданию, обеспечению на территории области ДПК и ДПД. Область отмечена в худшую сторону по вопросам недостаточного количества созданных ДПК в 2012г.,их укомплектованности, низкой обеспеченностью личного состава форменной и боевой одеждой, создано недостаточное количество студенческих добровольных пожарных формирований, которые стали возможными по причине неудовлетворительной работы отдела, возглавляемого истцом, который, несмотря на неоднократные указания о повышении эффективности работы должных выводов для себя не сделал, анализ деятельности подчиненного подразделения не проводит, в результате чего подготовленный отделом на коллегию доклад признан неудовлетворительным. Приказ не содержит ссылок на конкретные пункты должностной инструкции истца, Положения об отделе.

    ДД.ММ.ГГГГ от истца получен рапорт (объяснения) по факту подготовки доклада Врио начальника на указанную коллегию. По факту низких показателей в работе объяснений с истца не затребовалось. Акт об отказе в даче объяснений не составлялся, в дело ответчиком не представлен.

В дело представлена выписка из стенограммы вышеуказанного селекторного совещания, из которой видно, что Владимирская область отмечена в худшую сторону по показателям укомплектованности подразделений ДПК личным составом. Доказательств того, что доклад Врио начальника ГУ ФИО5, подготовленный отделом, возглавляемым истцом, на данном селекторном совещании ДД.ММ.ГГГГ признан неудовлетворительным и по каким причинам, не представлено.

Служебная проверка работы возглавляемого истцом отдела за конкретный период времени не проводилась. Доказательств низких показателей работы как отдела, так и его начальника, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, на момент издания обжалуемого приказа у Врио начальника ГУ не имелось каких либо фактов к выводу о низких показателях работы истца, которые могли бы служить основанием к выводу о совершении им дисциплинарного проступка. Данных о нарушении истцом п. 3.10 своей должностной инструкции, на что указывает представитель ответчика, а именно невыполнение обязанности по обеспечению своевременной подготовки и направлению отчетных материалов в вышестоящие органы, суду не представлено и в приказе не отражено.

    Действительно, согласно положения об отделе, возглавляемом истцом, отдел осуществляет, организует и контролирует работу ОФПС, муниципальной, ведомственной, частной и добровольной пожарной охраны (п. 3.31), проводит работу по организационно-методическому обеспечению деятельности добровольной, ведомственной, частной и муниципальной пожарной охраны (п.3.33), однако нарушение данных пунктов Положения об отделе, на которые ссылается в обоснование возражений представитель ответчика, истцу в обжалуемом приказе не вменено, доказательств ненадлежащего их исполнения не приведено.

    Поскольку доказательств совершения истцом указанных в приказе проступков не представлено, не конкретизировано, в чем выражаются низкие показатели его работы, а также в чем выразилась неудовлетворительная работа по подготовке доклада Врио начальника ГУ на коллегии ЦРЦ, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением процедуры, так как отсутствует объяснение истца по факту совершения им проступка-допущения низких показателей в работе, приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ в части наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора законным нельзя, он подлежит отмене в указанной части (касающейся истца).

    Поскольку дисциплинарное взыскание на истца наложено незаконно, действия работодателя по его применению являются неправомерными, с него в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. компенсации морального вреда, размер которой судом определен с учетом тяжести совершенного со стороны работодателя нарушения, данных о личности истца, который на момент издания незаконного приказа не снятых и не погашенных взысканий не имел, поощрялся за надлежащее исполнение должностных обязанностей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Спиридонова С. В. удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить приказ Главного управления МЧС России по Владимирской области от 11.10.2012г. № 422 в части наложения на Спиридонова С. В., начальника отдела обеспечения пожарной безопасности объектов и взаимодействия с ведомственной и добровольной пожарной охраной управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

    Взыскать с Главного управления МЧС России по Владимирской области в пользу Спиридонова С. В. в компенсацию морального вреда 4 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья <...> О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2013г.

Судья <...> О.Ф. Орешкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>