Решение по делу № 12-53/2018 от 23.08.2018

Дело №12-53/2018

Определение

31 августа 2018 года                                                                                           г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Матей Ю.В., изучив в порядке подготовки жалобу Абросимовой Е.А. на постановление № заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Поддорском, Волотовском, Парфинском, Холмском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель К.Н.М. от 31 мая 2017 года, которым Абросимова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Поддорском, Волотовском, Парфинском, Холмском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель К.Н.М. от 31 мая 2017 года Абросимова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Абросимова Е.А. подала на него жалобу, в которой просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Абросимовой Е.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также представленные при подготовке для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимовой Е.А., судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении Абросимовой Е.А. не получена.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления № заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Поддорском, Волотовском, Парфинском, Холмском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель К.Н.М. от 31 мая 2017 года направлена Абросимовой Е.А. 06 июня 2017 года (согласно чеку ФГУП Почта России № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) по адресу <адрес>.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (17504012800226), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю 14 июля 2017 года с отместкой «неудачная попытка вручения, отсутствие адресата».

31 июля 2018 года копия постановления № заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Поддорском, Волотовском, Парфинском, Холмском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель К.Н.М.. от 31 мая 2017 года направлена Абросимовой Е.А. повторно.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (17504013802205), соответствующее почтовое отправление адресатом получено 02 сентября 2017 года.

В связи с чем, учитывая, что Абросимовой Е.А. при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлены доказательства получения Абросимовой Е.А копии постановления по делу об административном правонарушении в иную более позднюю дату, а также доказательства отсутствия у лица, получившего копию постановления по делу об административном правонарушении, полномочий на получение от имени Абросимовой Е.А почтовой корреспонденции, судья находит, что датой получения Абросимовой Е.А копии постановления по делу об административном правонарушении является 02 сентября 2017 года.

Тем самым, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является 12 сентября 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что указанная жалоба датирована Абросимовой Е.А 15 августа 2018 года; согласно штампу почтового отделения, жалоба поступила в отделение почтовой связи 23 августа 2018 года.

Исходя из изложенного, судья находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Абросимовой Е.А. с пропуском установленного процессуального срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицом, подавшим жалобу, при ее подаче не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также не указано на причины пропуска срока, а также их уважительность, не представлены (не указано на) доказательства, подтверждающие уважительность причин.

Исходя из изложенного, учитывая пропуск процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства о восстановлении срока, у суда нет оснований для принятия к производству суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, подавшему ее, с приложенными документами.

Абросимовой Е.А необходимо разъяснить, что она вправе заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подав жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав при этом на причины пропуска процессуального срока и представив доказательства, подтверждающие уважительность данных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить Абросимовой Е.А. жалобу на постановление № заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Поддорском, Волотовском, Парфинском, Холмском, Солецком и Шимском районов по использованию и охране земель К.Н.М. от 31 мая 2017 года.

Разъяснить Абросимовой Е.А., что она вправе заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подав жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав при этом на причины пропуска процессуального срока и представив (указав на) доказательства, подтверждающие уважительность данных причин.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области либо непосредственно в Новгородский областной суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                                                                       Ю.В. Матей