Решение по делу № 1-211/2016 от 28.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2 Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего в открытом акционерном обществе «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза, являющегося студентом 6 курса заочного отделения Московского государственного университета путей и сообщений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так ФИО6 на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду (далее ИДПС).

В связи с занимаемой должностью и согласно должностному регламенту, утвержденному командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации « О полиции», Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законами (п.1.4): обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.3.1): предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 5.5): осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (и. 3.11): уведомлять начальника Управление МВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (и.3.24)

Занимая вышеуказанную должность ФИО6 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, в связи е чем, на постоянной основе выполняю, функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нес службу на посту ДПС - «Самарский», расположенном по адресу-: <адрес>, по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО6, находясь на указанном посту ДПС при исполнении служебных обязанностей, остановил автомобиль марки ИЖ-27175 037, государственный регистрационный знак С 231 ВР 34 регион, под управлением ФИО2, с целью проверки наличия водительского удостоверения и документов на автомобиль, ФИО6 подошел к выше казанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО2, представился последнему и предъявил свое служебное удостоверение.

Далее ФИО6 попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что ФИО2 и сделал. Затем ФИО6 почувствовав запах алкоголя изо рта ФИО2, попросил последнего проследовать с ним в помещение поста ДПС для проверки ФИО2 на наличие алкогольного опьянения, на что последний согласился и прошел в помещение поста ДПС по адресу: <адрес>, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, ФИО2, находясь в помещении поста ДПС – «Самарский», расположенном по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти и желая их наступления, попросил ФИО6 не привлекать его к административной ответственности и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лично передал ФИО6, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив 4 денежных купюры по 5 000 рублей каждая между страниц брошюры с правилами дорожного движения РФ. лежащей на столе в помещении сказанного поста ДПС, за не привлечение его к административной ответственности и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Однако, ФИО2 довести начатое им преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 взятку не принял, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и наличие двоих малолетних детей на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит и ранее не состоял, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, трудоустроен, на его иждивении находится двое малолетних детей и не работающая супруга, он является студентом 6 курса заочного отделения Московского государственного университета путей и сообщений, в инкриминируемом преступлении раскаялся, вину признал в полном объеме, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, оплачивает кредиты, вместе с тем, преступление совершенное ФИО2 направлено против государственной власти и интересов государственной службы.

На основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих, с учетом личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, содержит на иждивении малолетних детей, находящуюся в декретном отпуске супругу, является студентом 6 курса заочного отделения Московского государственного университета путей и сообщений, преступление совершенное ФИО2 направлено против государственной власти и интересов государственной службы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее 25 000 рублей и более 500 000 000 рублей.

Вещественные доказательства DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле; денежные купюры достоинством 5 000 рублей со следующими номерами и сериями: 1) серия бо №; 2) серия гз №; 3) серия КМ №; 4) серия вэ № направленные на хранение в банковскую ячейку СУ СК России по <адрес> в Волгоградском ОСБ № Сбербанка России под ответственность гласного специалиста первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, надлежит обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 600 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; денежные купюры достоинством 5 000 рублей со следующими номерами и сериями: 1) серия бо №; 2) серия гз №; 3) серия КМ №; 4) серия вэ № направленные на хранение в банковскую ячейку СУ СК России по <адрес> в Волгоградском ОСБ № Сбербанка России под ответственность гласного специалиста первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                А.А. Федоров