Решение по делу № 11-16/2016 от 01.01.2016

Дело № 11-16/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 27 января 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивашкина Е. А., Ивашкиной В. Н. на решение мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 3.11.2015, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Центр расчётов с потребителями г.Котельнича» удовлетворить.

Взыскать с Ивашкиной В. Н., Ивашкина Е. А. солидарно в пользу ООО «Центр расчётов с потребителями г.Котельнича» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с Ивашкиной В. Н. в пользу ООО «Центр расчётов с потребителями г.Котельнича» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с Ивашкина Е. А. в пользу ООО «Центр расчётов с потребителями г.Котельнича» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр расчётов с потребителями г.Котельнича» обратилось к мировому судье с иском к Ивашкиной В.Н. о взыскании задолженности за отопление, пени, ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу <адрес>, не вносит плату за отопление жилого помещения. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность составила <...> руб. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности, а также пени за просрочку платежа в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Ивашкин Е.А.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчики Ивашкина В.Н., Ивашкин Е.А. с решением мирового судьи не согласны, в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, поскольку Ивашкин Е.А. судом в качестве соответчика не привлекался, исковое заявление принято мировым судьей к производству с нарушением требований процессуального законодательства, истцом неоднократно нарушен срок исковой давности. Предоставленной услугой по теплоснабжению ответчики не пользовались, в связи с чем плата за указанную услугу не должна взыскиваться. Суд по собственной инициативе назначил новый предмет иска, который истцом заявлен не был.

В судебном заседании ответчики Ивашкина В.Н., Ивашкин Е.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, Ивашкин Е.А. пояснил, что новый предмет иска, о котором говорится в апелляционной жалобе - о признании незаконным переустройства жилого помещения ответчиков.

Представитель истца ООО «Центр расчётов с потребителями г.Котельнича» по доверенности Ушакова Т.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. Пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, поскольку отключение внутриквартирных приборов отопления от общедомовой системы отопления в квартире ответчиков произведено без соблюдения установленного порядка переустройства жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении апелляционной жалобы Ивашкиных в отсутствие представителя администрации города Котельнича.

Представитель третьего лица ООО «Базис-1» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ивашкина В.Н. с <...> года является собственником квартиры по адресу <адрес>. Ответчик Ивашкин Е.А. является членом семьи собственника указанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Согласно агентскому договору от <дд.мм.гггг>, ООО «ЦРП г.Котельнича» - агент, обязалось от своего имени, но за счёт принципала (ООО «Базис-1», в чьём управлении находится жилой дом ответчиков) совершать действия по сбору с населения, проживающего в жилищном фонде на территории города Котельнича, отапливаемом от котельных ОАО «Коммунэнерго», платы за отопление.

Согласно выписке из лицевого счета, Ивашкиным начислена плата за отопление спорного жилого помещения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в сумме <...> руб.

Доказательств того, что ответчиками погашена указанная задолженность, не представлено, в связи с чем мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Обоснованным также является вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Арифметический расчёт задолженности и пени ответчиками не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики услугу по центральному теплоснабжению фактически не получают ввиду того, что их квартира отключена от центрального отопления, поэтому на них не может быть возложена обязанность по оплате указанной услуги, не состоятельны в силу следующего.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установленные в квартирах инженерные сети отопления, включая отопительные приборы, представляют собой единую внутридомовую систему отопления жилого дома, которая входит в состав общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. "в" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших на момент произведенного прежними собственниками фактического отключения от общедомовой системы отопления, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, действующих с 09.06.2011 года по настоящее время, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

В дело представлены акт ООО «Жилкомсервис» о комиссионном обследовании квартиры ответчиков от <дд.мм.гггг>, а также акт проверки тепловых установок ОАО «Коммунэнерго» от <дд.мм.гггг>, согласно которым установлено, что в квартире ответчиков демонтированы приборы отопления, они отключены от стояков системы отопления, стояки заизолированы, отопление производится от электроснабжения. Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>. Согласно материалам дела и пояснениям ответчиков переустройство жилого помещения произведено его предыдущим собственником ФИО, согласование переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления ни предыдущим собственником, ни ответчиками в установленном законом порядке не производилось.

Переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Доводы жалобы о том, что Ивашкин Е.А. не был привлечен судом в качестве соответчика, в связи с чем нарушены его права, опровергаются имеющейся в материалах дела подписанной им распиской о вручении ему определения о производстве указанного процессуального действия (л.д.64).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены иные процессуальные нарушения (принятие к производству заявления, не имеющего юридической силы ввиду отсутствия в нём даты и регистрационного номера, ссылке в решении на недопустимые доказательства (агентский договор), нарушение истцом срока исковой давности, установление судом по собственной инициативе нового предмета иска), несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 3.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкиной В. Н., Ивашкина Е. А. – без удовлетворения.

Судья                                    Червоткина Ж.А.