Решение по делу № 2-57/2015 от 12.02.2015

№2- 57/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 05 мая 2015 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Садовских Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 57 / 2015 по иску СПКК «Викулово» к Пономареву А. П., Каварзиной (Суздальцевой) М. С., Суздальцевой О. В., Суздальцеву Е. Н., Цыгановой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Суздальцевой М. С. к СПКК «Викулово» о прекращении поручительства

УСТАНОВИЛ :

СПКК «Викулово» обратился в суд с иском к Пономареву А. П., Каварзиной М. С. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 02 апреля 2014 года Ф.И.О. обратился к ним с заявлением о предоставлении ему займа в сумме 200000 рублей на срок 24 месяца. 25 апреля 2014г. по представлению им в обеспечение исполнения договорных обязательств поручителей Пономарева А. П., Каварзиной М. С. и заключению с ними договоров поручительства № 1913 /039 -нп от 25 апреля 2014 г., с Ф.И.О. был заключен договор займа № 1913 / 038-нп от 25 апреля 2014 г. на сумму 200000 рублей, сроком на 24 месяца под 12% годовых, с условием возврата ежемесячно равными долями, согласно графика платежей. По расходному кассовому ордеру № 133 от 25.04.2014 г. выдана указанная сумма. Срок окончания действия договора установлен 25 апреля 2016 г. Однако, Ф.И.О. внес 30.05.2014 г. –15000 рублей, 21.07.2014 г. – 15000 рублей, оставшись должным на 11.02.2015 г. 193 478 рублей, по причине своей смерти. Погасить оставшуюся сумму поручители отказались. Согласно п. 9 договора займа № 1913 /038-нп от 25 апреля 2014 г. при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 24% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. На 11 февраля 2014г. задолженность Ф.И.О.. составляет 175 559 рублей основного долга по займу и 17 919 рублей процентов по нему. Всего 193 478 рублей. Пономарев А.П. и Каварзина М.С., несмотря на неоднократное устное предупреждение и письменное извещение № 71 от 16 декабря 2014 г., №70 от 16 декабря 2014 г. о том, что не исполняются требования договора по своевременному гашению займа и процентов по нему, долг не вернули. Согласно п.2.2 договора поручительства 1913 /038-нп от 25 апреля 2014г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец СПКК «Викулово» просит : досрочно расторгнуть договор займа 1913 /038 -нп от 25 апреля 2014 г., ввиду нарушения срока установленного для возврата очередной части займа. Взыскать солидарно с Пономарева А. П., Каварзиной М. С. в пользу СПКК «Викулово» задолженность по договору займа № 1913 /038 -нп от 25 апреля 2014 г. в сумме 175 559 рубля основного долга по займу и 17 919 рублей процентов по нему, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 070 рублей. Всего в сумме 198 548 рублей.

В ходе судебных заседаний от Суздальцевой (добрачная фамилия Каварзина) М. С. поступило встречное исковое заявление к СПКК «Викулово» о прекращении поручительства, которое мотивировано следующим: на момент заключения договора поручительства от 25.04.2014 г № 1913/038-нп ее фамилия была Каварзина, однако 28.11.2014 года она заключила брак с Суздальцевым Е.Н. и ей была присвоена фамилия Суздальцева. Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств, зависимым от основного обязательства и следует его судьбе. Таким образом, поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него (ст.361,363 ГК РФ) Смерть является объективным фактором, независящим от воли лица. Поэтому смерть должника нельзя приравнивать к отказу должника от уплаты долга по кредиту, вследствие чего нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве и не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Наследство после смерти должника Ф.И.О. никто не принял, иные правопреемники не объявились, следовательно, его обязательство перед СПКК «Викулово» прекратилось, а вслед за ним прекратилось и связанное с ним обеспечение в виде договора поручительства № 1913/038 – нп от 25.04.2014 г. Даже в случае возможного объявления в будущем каких-либо правопреемников Ф.И.О. ее поручительство за соблюдение им условий кредитного договора не может далее служить обеспечением указанного обязательства вследствие неразрывной связи с личностью должника, поскольку обязательства отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга она не давала.

Суздальцева М.С просит: вынести решение о прекращении ее поручительства за соблюдением заемщиком Ф.И.О. перед ответчиком условий договора займа № 1913/038 – нп от 25.04.2014 г., заключенным между ней и СПКК «Викулово» 25.04.2014г., вследствие прекращения обязательства заемщика в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью заемщика, а также отсутствием ее обязательства нести ответственность за любое иное лицо вследствие перевода долга. Взыскать с СПКК «Викулово» произведенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4500 рублей. Всего 4700 рублей.( л.д. 82-84)

Определением Викуловского райсуда Тюменской области от 09.04.2015 года встречное исковое заявление Суздальцевой (добрачная фамилия Каварзина) М. С. к СПКК «Викулово» о прекращении поручительства принято для совместного рассмотрения с иском с СПКК «Викулово» к Пономареву А. П., Каварзиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа ( л.д.96)

В ходе судебных заседаний по ходатайству представителя истца СПКК «Викулово» по первоначальному иску в качестве соответчиков были привлечены Суздальцева О. В., Суздальцев Е. Н., Цыганова А. Н. (л.д. 109, 119)

Кроме того, судом в ходе судебных заседаний по первоначальному иску привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Усанова А.Н. и нотариус Викуловского нотариального округа Мильберг А.А. ( л.д.119)

В настоящем судебном заседании представитель истца СПКК «Викулово» Чупин С.А.(по доверенности – л.д.45) настаивал на иске в полном объеме, просил: досрочно расторгнуть договор займа 1913 /038 -нп от 25 апреля 2014 г.; взыскать солидарно с Пономарева А. П., Каварзиной(Суздальцевой)М. С., Суздальцевой О. В., Суздальцева Е. Н., Цыгановой А. Н. в пользу СПКК «Викулово» задолженность по договору займа № 1913 /038 -нп от 25 апреля 2014 г. в сумме 175 559 рубля основного долга по займу и 17 919 рублей процентов по нему, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 070 рублей, всего в сумме 198 548 рублей. Встречный иск не признал. Пояснил суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, а также в его возражениях на иск и в ходатайстве о привлечении соответчиков (л.д. 103, 109)

Ответчик Пономарев А.П. по первоначальному иску и он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета по встречному иску, иск СПКК «Викулово» не признал, встречный иск Суздальцевой М.С. поддержал. Пояснил суду, что в случае смерти заемщика, поручители не должны платить.

Ответчица Каварзина (Суздальцева) М.С. по первоначальному иску и она же истец по встречному иску в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Коротаева В.В. (л.д.92)

Представитель ответчика Каварзиной (Суздальцевой) М.С. по первоначальному иску и представитель ее как истца по встречному иску адвокат Коротаев В.В.( по доверенности – л.д. 93) иск СПКК «Викулово» не признал, встречный иск Суздальцевой М.С. поддержал, пояснил суду аналогичное, что и указано во встречном иске( л.д.82-84)

Соответчик Суздальцева О.В. иск не признала и суду пояснила, что денег она не видела, о займе денег ее мужем она ничего не знала, ее согласие на получение займа никто не спрашивал, от Каварзиной М.С. она узнала, что она пошла поручителем, деньги он брал на строительство теплиц в ООО «Сибмастер», где работал генеральным директором, в наследство она не вступила, к нотариусу не обращалась. По решению Викуловского райсуда ей выделена 1/2 доля дома и земельного участка по ул.К. д.Х с.В. В. района, она проживает в этом доме, сын Суздальцев Е.Н. проживает на ее половине, кому сейчас принадлежит вторая половина дома и земельного участка она не знает. Из вещей мужа она никому ничего не раздавала. Автомашина, принадлежавшая ее мужу, стоит в гараже, по этому же адресу, ею никто не пользуется. За вторую половину дома она платит за газ и за электричество, так как в доме один счетчик на газ и один счетчик на электричество. Родная дочь мужа Усанова А.Н. проживает в г.Т., из наследственного имущества она ничего не забирала. Цыганова А.Н. приходилась ее мужу падчерицей, она проживает отдельно в с.В., по ул.З..

Соответчик Суздальцев Е.Н. иск не признал и суду пояснил, что он отказался от наследства в пользу своей матери, о чем подал заявление нотариусу, сам он проживает в доме по ул.К. д.Х с.В., до подачи заявления нотариусу он занимался оплатой платежей за электричество и газ, после подачи заявления нотариусу, оплачивает платежи его мать Суздальцева О.В.

Соответчик Цыганова А.Н. иск не признала и суду пояснила, что она не является наследником, так как Суздальцев Н.Н. был ей отчимом, он ее не удочерял. Из наследственного имущества ей никто ничего не отдавал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Усанова А.Н. и нотариус нотариального округа: Викуловский район Тюменской области Мильберг А.А. в суд не явились при надлежащем извещении (л.д. 150, 152), но от нотариуса Мильберга А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.166)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск СПКК «Викулово» подлежит удовлетворению частично, встречный иск Суздальцевой М.С. подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил следующее: согласно договора займа № 1913 /038- нп от 25.04.2014 г. Ф.И.О. получил от истца заем (денежные средства) в сумме 200000 рублей на покупку стр.материалов для строительства теплиц на срок до 25.04.2016 года, с обязанностью погашать заем в соответствии с установленным графиком платежей и уплатой процентов в размере 12% годовых (л.д. 8,9,12) Однако свои обязательства Ф.И.О.. прекратил исполнять с июля 2014 года, поскольку умер ХХХ года ( л.д.13) Вся задолженность по договору займа на 11.02.2015 года составила 193478 рублей, из которой основной долг по займу – 175559 рублей, проценты – 17919 рублей.(л.д.6) В обеспечение исполнения договорных обязательств по вышеуказанному договору займа были заключены договора поручительства № 1913 /038 -нп от 25 апреля 2013г. с Пономаревым А. П. и Каварзиной М. С. ( л.д.10,11)

В соответствие с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства(п.2)

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают(п.60)Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда(п.61) При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.(п.63)

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из справки нотариуса нотариального округа: Викуловский район Тюменской области Мильберга А.А. и документов из наследственного дела № 139\2014 Ф.И.О. следует, что наследственное дело заведено 30.12.2014 года по заявлению сына наследодателя Суздальцева Е. Н., проживающего по адресу: с.В., ул.К. д.Х В. района Т. области об отказе от наследства по всем основаниям. С заявлением о принятии наследства Суздальцева Н.Н. в нотариальную контору никто из наследников не обращался ( л.д.48, 49- 53)

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является наследница Суздальцева О. В. в силу отказа от наследства наследника Суздальцева Е. Н. от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О. в пользу Суздальцевой О. В., что подтверждается его заявлением нотариусу от 30.12.2014 г. ( л.д.50), а также обращения ею в Викуловский райсуд с заявлением о выделении ее доли в имуществе совместно нажитым с умершим Ф.И.О.., что подтверждается решением Викуловского райсуда Тюменской области от 29.01.2015 г. ( л.д.152-154), а также фактическим принятием наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.., поскольку она проживает в доме, являющимся наследственным имуществом, расположенным по адресу : с.В., ул.К. д.Х В. района Т. области, пользуется земельным участком, расположенным по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги за весь дом.

Суздальцев Е. Н. не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его отца Ф.И.О. в пользу его жены Суздальцевой О. В.( л.д.50)

Цыганова А. Н. не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку является падчерицей умершему Ф.И.О.(л.д.136), она на основании п.3 ст.1145 ГК РФ может быть призвана к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону при отсутствии наследников предшествующих очередей.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с п.1, п.2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника

По изложенным выше основаниям ответчики Пономарев А.П. и Каварзина (Суздальцева) М.С. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Следовательно подлежит удовлетворению встречный иск Суздальцевой М.С. к СПКК «Викулово» о прекращении поручительства по договору поручительства № 1913/038-нп от 25 апреля 2013 года.( л.д. 10) Кроме того, датой заключения данного договора указана 25.04.2013 года, чего не могло быть в указанную дату, поскольку договор займа заключен 25.04.2014 года.

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследственное имущество Ф.И.О. состоит из :1/2 доли жилого дома расположенного по адресу : Т. область, В. район, с.В., ул.К., д.Х, инвентаризационной стоимостью ХХХ рублей ( л.д. 145, 152- 154, 160) ; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу : Т. область, В. район, с.В., ул.К.,д.Х, кадастровой стоимостью ХХХ рублей ( л.д.145,152-154,155); земельный участок площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: Т. область, В. район, д.Б. ( л.д. 145-146) ; земельный участок площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: Т. область, В. р-он, с/п В., возле д.Ч. с правой стороны от автодороги В.-А. ( л.д.145-146) ; автомобиль ХХХ, госномер ХХХ, стоимостью ХХХ рублей ( л.д.142)

Требования истца о досрочном расторжении договора займа 1913 /038 -нп от 25 апреля 2014 г. не подлежат удовлетворению, поскольку сторона данного договора Ф.И.О. умер и не могут быть выполнены положения п.2 ст.452 ГК РФ

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому с ответчика Суздальцевой О.В. должна быть взыскана задолженность по договору займа на момент вынесения решения суда согласно графика погашения задолженности ( л.д.9) в сумме 87011 рублей, а остальную сумму задолженности 106467 рублей следует взыскивать ежемесячно согласно графика погашения задолженности, начиная с 25 мая 2015 года и до погашения задолженности.

Так, согласно графика погашения задолженности по основному долгу и процентам по займу, полученному заемщиком Ф.И.О. по договору займа № 1913/038 –нп от 25.04.2014 г. Ф.И.О. за период с 26.05.2014 г по 25.04.2016 г. должен был погасить основной долг 200000 рублей и проценты в сумме 25060 рублей (л.д.9)

За период с 25.05.2015 г. по 25.04.2016 г. необходимо было Ф.И.О. заплатить : 25.05.2015 г.- 9254 рубля; 25.06.2015 г. – 9267 рублей; 27.07.2015 г.- 9210 рублей; 25.08.2015 г.-9048 рублей; 25.09.2015 года -9013 рублей; 26.10.2015 г. – 8928 рублей; 25.11.2015 г.-8826 рублей; 25.12.2015 г. -8744 рублей; 25.01.2016 г.-8672 рубля; 25.02.2016 г.-8587 рублей; 25.03.2016 г-8492 рубля; 25.04.2016 г.- 8426 рублей ( л.д.9) = 106467 рублей.

По указанному графику должна платить и ответчица Суздальцева О.В. Поскольку она, являясь наследницей, принявшей наследство, задолженность не погашала, то с нее должна быть взыскана задолженность до вынесения решения суда в сумме 87011 рублей ( 193478 рублей (сумма иска) – 106467 рублей = 87011 рублей), а остальную сумму задолженности 106467 рублей следует взыскивать ежемесячно согласно графика погашения задолженности, начиная с 25 мая 2015 года и до погашения задолженности.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчицы Суздальцевой О.В. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5070 рублей (л.д. 5)

Поскольку удовлетворен встречный иск Суздальцевой (Каварзиной) М.С., то на основании ст.98 ПК РФ, ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с СПКК «Викулово» ее судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оказанию юридической помощи 4500 рублей( л.д.85,86,89)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 367, 807, 810, 1112, 1175,1153 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПКК «Викулово» удовлетворить частично.

Встречный иск Суздальцевой М. С. удовлетворить.

Взыскать с Суздальцевой О. В. в пользу СПКК «Викулово»: задолженность по договору займа № 1913 /038- нп от 25 апреля 2014г.по состоянию на 05 мая 2015 года в сумме 87011рублей ( восемьдесят семь тысяч одиннадцать рублей)

Взыскивать с Суздальцевой О. В. в пользу СПКК «Викулово» ежемесячно платежи согласно графика погашения задолженности по договору займа № 1913 /038- нп от 25 апреля 2014г на общую сумму 106467 рублей, начиная с 25 мая 2015 года и погашения задолженности.

Взыскать с Суздальцевой О. В. в пользу СПКК «Викулово» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5070 рублей.

В остальной части иска СПКК «Викулово» отказать за необоснованностью

Прекратить поручительство Суздальцевой ( Каварзиной) М. С. по договору поручительства № 1913/038-нп от 25 апреля 2013 г., заключенного между Каварзиной М. С. и СПКК «Викулово»

Взыскать с СПКК «Викулово» в пользу Суздальцевой М. С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300(триста) рублей и расходы по оказанию юридической помощи 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 10 мая 2015г.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова