Решение по делу № 2-325/2013 (2-7331/2012;) ~ М-6062/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой В.Н., Моисеевой Н.Л. к ФАУФИ по ....., администрации "...района" о признании права собственности на земельные участки, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Спорные земельные участки площадью 214 кв.м. с кадастровым №, площадью 41 кв.м. с кадастровым №, расположены по адресу: АДРЕС. Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и третьим лицам администрации г...... Добровольской Н.Г., ..... домоуправлению, Добровольскому А.Н., Мосинцеву С.А., Мосинцевой А.Н., Петровой Т.А., Симоновой М.А. о признании права собственности на спорные земельные участки. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который являлся мужем истице Моисеевой В.Н. и отцом истице Моисеевой Н.Л. После смерти ФИО открылось наследство. Истцы обратились в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, получили свидетельство о праве на наследство на автомобиль и прицеп. Однако, при жизни правопредшественнику принадлежала часть жилого дома в виде квартиры АДРЕС, которая сгорела при пожаре. Постановлением Главы городского поселения ..... за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было разрешено восстановить сгоревшую квартиру в прежних габаритах. Кроме того, ФИО имел в фактическом пользовании спорные земельные участки, которые были постановлены на кадастровый учет в упрощенном порядке, по форме №. Однако, сведения о собственнике внесены не были, поскольку с заявлением в администрацию о предоставлении указанных участков в собственность наследодатель не обращался, постановление на указанные участки не выносилось.

Истица Моисеева В.Н. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила требования удовлетворить.

Истица Моисеева Н.Л. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Терехова Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.43) в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой из истиц на спорные земельные участки.

Ответчик Администрация "...района" представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФАУФИ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо: Администрация городского поселения ..... представитель в судебное заседание не явился, извещены направлением судебной повестки. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.129-130).

Третье лицо: Немчиновское домоуправление о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены направлением судебной повестки, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо: Добровольская А.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что её доля в праве и земельном участке оформлены в порядке приватизации. Когда был пожар в ДД.ММ.ГГГГ. дом сгорел до тла, все живут там всю жизнь. Она приватизировала долю дома и земли в ДД.ММ.ГГГГ г. ..... Моисеева Л.Н. не оформлена.

Третье лицо: Симонова М.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ей досталась доля в праве по договору дарения от родителей, которые приватизировали все в ДД.ММ.ГГГГ г. Она сама вопросом оформления в собственность долей дома и земли не занималась.

Третье лицо: Петрова Т.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо: Добровольский А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Третье лицо: Мосинцев С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо: Мосинцева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела направлением судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истиц, представителя стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, а также запрошенное судом у нотариуса наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц. Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д. 39).

Наследниками к имуществу ФИО, принявшими наследство являются истцы, приходящиеся умершему супругой и дочерью, соответственно.

При жизни ФИО его семья проживала в жилом доме по адресу:АДРЕС

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО на состав семьи: жена Моисеева В.Н. и дочь Моисеева Н.Л., им предоставлено право занятия отдельной двухкомнатной квартиры в доме № по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 30,4 кв.м., жилой – 19,6 кв.м. зарегистрированы проживают Моисеева Н.Л., Моисеева В.Н.(л.д.11).

Из выписки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по АДРЕС на земельном участке площадью 1638 кв.м. находится дом, застроенная часть земельного участка составляет 457,4 кв.м. (л.д.5,40-41).

Из экспликации на жилые строения следует, что общая площадь АДРЕС составляет 213,4 кв.м., в том числе жилая – 142,5 кв.м. (л.д.6-7, 42).

Судом установлено, что при жизни ФИО дом № уничтожен в результате пожара.

Постановлением Главы городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешено ФИО восстановить квартиру № в жилом доме после пожара в прежних габаритах по адресу: АДРЕС (л.д.13, 21).

Земельные участки, на которые претендуют истцы, находятся при доме №.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, как в отношении спорных участков, так и квартиры №, занимаемой семьей Моисеева (л.д. 8,9, 100).

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО обращался в администрацию "...района" в ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в собственность земельного участка для строительства дома (л.д.14). Согласно ответу администрации "...района" от ДД.ММ.ГГГГ № решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно только после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д. 14).

Из письма главы администрации пос. ..... следует, что администрация пос. ..... в соответствии с распоряжением Главы "...района" от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О постановке земельных участков на государственный учет» ходатайствовала о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 254,7 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС, для последующего предоставления в собственность ФИО (л.д.15).

Спорные земельные участки сформированы как объекты права, прошли кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участкам присвоены адресы, определена площадь.

Между тем судом установлено, что АДРЕС находится в общей долевой собственности Добровольской Н.Г., Добровольского А.Н., Мосинцева С.А., Мосинцевой А.Н. Симоновой М.А., Петровой Т.А., Немчиновского домоуправления, правопреемником которого является администрация г/......

При жизни ФИО право общей долевой собственности в отношении занимаемого им и его семьей жилого помещения не оформил.

В соответствии с положениями ГК РФ при наследовании к наследникам переходят права в объеме прав, принадлежавшем наследодателю.

В силу положений п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, с учетом приведенного положения законодательства, претендование ФИО, а после его смерти - его наследниками в отношении спорных участков правомерно при условии наличия зарегистрированного права общей долевой собственности в отношении домовладения, при котором расположены данные участки, однако такое право наследодателем не оформлено.

Кроме того, заявленные требования противоречат одному из принципов действующего законодательства: неразрывной связи между объектом недвижимости, расположенным на земельном участке и самим участком. Земельный участок следует судьбе недвижимого имущество, которое с ним неразрывно связанно, в данном случае таковым является жилой дом. Аналогичная позиция отражена в ст. 36 Земельного кодекса, указывающего, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Как указано ранее, раздел жилого дома № в натуре не произведен.

Не согласуются также и с положениями действующего законодательства размеры земельных участков, на которые претендуют истцы.

Решением Совета депутатов "...района" от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в "...района" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в "...района", согласно которому минимальный размер участка составляет 0, 0800 Га, максимальный – 0, 2500 Га.

Усматривается, что испрашиваемые истцами земельные участки, площадью 214 кв.м. и 41 кв.м., соответственно, расположены на территории г\п ..... и не соответствуют по площади минимальным размерам земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории "...района".

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Моисеевой В.Н., Моисеевой Н.Л.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моисеевой В.Н., Моисеевой Н.Л. о признании права собственности по 1/2 доли за каждой на земельные участки площадью 214 кв.м. с кадастровым №, площадью 41 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Т.П. Лаврухина