Решение по делу № 2-41/2016 (2-1849/2015;) ~ М-1575/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-41/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 7 июня 2016 года

Мотивированное решение составлено 13 июня 2016 года

7 июня 2016 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Перминова П.В.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием прокурора Фокинского района города Брянска Шелаховой М.А., истца Комиссарова С.Ю. и его представителя по доверенности Семиной А.Ю., представителя ответчика ОАО «Брянский мясокомбинат» Гапеева С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова С.Ю. к ОАО «Брянский мясокомбинат» о признании незаконным приказа в части удержания выходного пособия, приказов об отстранении от должности и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Комиссаров С.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он был принят в ОАО «Брянский мясокомбинат» водителем 3 класса. <дата> переведен на должность водителя-экспедитора автотранспортного цеха. Приказом № от <дата> истец был уволен по пункту 3 подп. «а» ст. 81 ТК РФ по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Приказом № от <дата> изменена формулировка приказа № от <дата> с пп. «а» п.3 ст.81 ТК РФ на п.8 ст.77 ТК РФ в связи с ошибочной записью. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> увольнение признано незаконным, истец восстановлен на работе в ОАО «Брянский мясокомбинат» в должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха со дня увольнения, с <дата> С ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе в размере <...> и компенсация морального вреда <...> Приказом № от <дата> истец восстановлен в должности водителя-экспедитора с <дата> ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...> с истца удержано выплаченное выходное пособие в сумме <...> Приказом № от <дата> он отстранен от должности по состоянию здоровья с <дата> Приказом № от <дата> истец уволен с должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С указанными приказами истец не согласен, считает увольнение незаконным, поскольку увольнение проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, основанием к изданию приказа № от <дата> явилось решение Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> однако указанное решение суда не содержит указаний на удержание с истца выплаченного выходного пособия в сумме <...> в связи с чем данный приказ в этой части считает незаконным. Кроме того, в приказе от <дата> об отстранении истца от занимаемой должности отсутствует срок, на который он отстранен. Согласно рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда индивидуальной программы реабилитации <...>, выданных <дата> федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, Комиссарову С.Ю. противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах. Может выполнять труд 1-2 категории тяжести вне противопоказанных факторов. Срок проведения мероприятий социальной реабилитации 1 год. В связи с чем полагает, что ответчик обязан был отстранить его от должности именно на этот срок. Если у работодателя нет подходящих вакансий и это подтверждается штатным расписанием, то работник должен быть извещен об отсутствии вакантных должностей. Уведомление об отсутствии вакантных должностей истцу не вручалось, основанием к изданию приказа № от <дата> об увольнении явилось отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Просил суд признать незаконными: приказ № от <дата> ОАО «Брянский мясокомбинат» в части удержания с истца выплаченного выходного пособия в сумме <...> и отмене его в этой части; приказ № от <дата> об отстранении истца от должности водителя-экспедитора; приказ № от <дата> об увольнении, восстановить истца на работе в должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха с <дата> взыскать с ОАО «Брянский мясокомбинат» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Комиссаров С.Ю. и его представитель по доверенности Семина А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить, указывая на то, что увольнение ответчиком произведено с существенными нарушениями трудового законодательства.

Представитель ОАО «Брянский мясокомбинат» по доверенности Гапеев С.К. исковые требования не признал, свои возражения обосновал тем, что при первом увольнении истца <дата> ему было выплачено выходное пособие в размере <...> Когда на основании решения суда Комиссаров С.Ю. был восстановлен на работе, то указанное выходное пособие у него было удержано как незаконно выплаченное. Истец имеет противопоказания для работы водителем-экспедитором, поэтому на основании справки МСЭ и индивидуальной программы реабилитации инвалида он был отстранен от указанной работы, что предусмотрено ст.76 ТК РФ. Комиссарову С.Ю. были неоднократно предоставлены списки всех вакантных должностей, среди которых имелась одна должность, на которой он мог работать - мойщик тары, однако от данной работы он отказался и пояснил, что работать не желает. Поэтому <дата> Комиссаров С.Ю. был уволен на основании ст. 178 ТК РФ и ему была произведена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и выходное пособие. Работодателем соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истца, поэтому иск считает необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказами № от <дата> и № от <дата> Комиссаров С.Ю. был уволен с должности водителя - экспедитора автотранспортного цеха ОАО «Брянский мясокомбинат» на основании п.8 ст.77 ТК РФ по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> удовлетворен иск Комиссарова С.Ю. к ОАО «Брянский мясокомбинат» о признании увольнения по приказам № от <дата> и № от <дата> с должности водителя - экспедитора автотранспортного цеха ОАО «Брянский мясокомбинат» незаконным, о восстановлении на работе с <дата> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>

Приказом № от <дата> Комиссаров С.Ю. восстановлен в должности водителя-экспедитора с <дата> ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...> и удержано выплаченное выходное пособие в сумме <...>

Истец полагает указанный приказ в части удержания выплаченного выходного пособия в сумме <...> незаконным.

Согласно ст. 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что выплаченное выходное пособие подлежит зачету при взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, если увольнение признано незаконным.

Из вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> видно, что при взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула зачет выплаченного выходного пособия произведен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным приказа № от <дата> в части удержания выплаченного выходного пособия в сумме <...> является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Приказом № от <дата> водитель-экспедитор Комиссаров С.Ю. на основании справки МСЭ-2014 № от <дата> и индивидуальной программы реабилитации <...> от <дата> отстранен по состоянию здоровья от исполнения обязанностей водителя-экспедитора без сохранения заработной платы с <дата>.

В обоснование требования о признании указанного приказа незаконным истец сослался на то, что в приказе не указан срок отстранения от работы на 1 год.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из справки МСЭ-2014 № от <дата> следует, что Комиссарову С.Ю. установлена <...> на срок до <дата> (основание акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от <дата>).

В индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы № от <дата>, Комиссарову С.Ю. установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности и указаны рекомендации, согласно которым ему противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, может выполнять труд 1-2 категории тяжести вне противопоказанных факторов. Из п.9 данной индивидуальной программы следует, что она разработана на срок до <дата>.

В оспариваемом приказе об отстранении Комиссарова С.Ю. от исполнения обязанностей водителя-экспедитора по состоянию здоровья не указан срок, на который он отстранен от исполнения обязанностей водителя-экспедитора.

Вместе с тем, отстранение истца от работы в данном случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Права истца могли быть нарушены в случае недопущения его к работе после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Поэтому отсутствие в распорядительном акте работодателя указания на конкретный срок отстранения от работы не является существенным нарушением прав истца, в силу которых оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным.

В связи с чем требование Комиссарова С.Ю. о признании приказа № от <дата> об отстранении от работы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (часть третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Оспаривая приказ № от <дата> об увольнении, истец и его представитель сослались на то, что Комиссарову С.Ю. не были предложены все вакантные должности, на которые он мог быть переведен с учетом медицинских показаний.

Указанные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, из уведомлений о наличии вакансий от <дата> от <дата> и от <дата> видно, что работодатель предоставлял Комиссарову С.Ю. списки вакантных должностей. В двух последних списках имеются собственноручные записи и подписи истца об ознакомлении с указанными списками и отказ от предложенных должностей.

Из акта от <дата> следует, что водитель Комиссаров С.Ю. представил в отдел кадров листок нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> за номером №. Ему было предложено ознакомиться под роспись с приказом № от <дата> «О восстановлении в должности», с приказом № от <дата> «Об отстранении от должности водителя-экспедитора» и получить уведомление об имеющихся вакансиях на предприятии по состоянию на <дата> на что Комиссаров С.Ю. ответил категорическим отказом, сославшись на занятость.

В заказном письме в адрес Комиссарова С.Ю. от <дата> указано, что ОАО «Брянский мясокомбинат» просит прибыть в отдел кадров <дата> для принятия решения о переводе на другую работу по имеющимся вакансиям.

Из имеющихся на предприятии вакансий, предложенных истцу, он мог быть переведен на работу в должности автослесаря-вулканизаторщика, которая относится к 2 классу условий труда. Однако от перевода на указанную должность истец отказался.

Факт нежелания истца работать на предприятии подтверждается представленной ответчиком аудиозаписью от <дата>, которая была произведена при предложении Комиссарову С.Ю. вакантных должностей.

На остальные предложенные работодателем вакантные должности Комиссаров С.Ю. не мог быть переведен, так как: для работы в должности автослесаря - вулканизаторщика 2-го класса условий труда не предусмотрен труд <...>, что подтверждается картой № специальной оценки условий труда; должности жиловщик мяса и субпродуктов колбасного цеха, резчик мясопродуктов, грузчик колбасного цеха, транспортировщик кости в колбасный цех противопоказаны по медицинским показаниям как имеющие класс условий труда 3.1; для работы в должности инженера по стандартизации требуется высшее образование и стаж работы не менее 1 года, что подтверждается соответствующей должностной инструкцией, однако истец данным требованиям не соответствует в связи с отсутствием высшего образования.

Факт отсутствия иных вакантных должностей, на которые мог быть переведен Комиссаров С.Ю. с учетом медицинских показаний, подтверждается штатным расписанием, списком сотрудников предприятия, копией журнала регистрации приказов об увольнении работников ОАО «Брянский мясокомбинат» за период с <дата> по <дата>, копией журнала регистрации приказов ОАО «Брянский мясокомбинат» о приеме на работу за период с 1 июля по <дата>; копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 1 по <дата>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Комиссаров С.Ю. отказался от перевода на другую работу.

Оспаривая приказ № от <дата> об увольнении, истец и его представитель сослались на то, что справка МСЭ об установлении Комиссарову С.Ю. <...> и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, не являются медицинским заключением, позволяющим работодателю уволить работника в порядке, установленном ст.ст.73 и 77 ТК РФ.

Суд находит указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико - социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико - функциональных, социально-бытовых, профессионально- трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указано, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации <...> является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н установлен «Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» пунктом 12 которого предусмотрено, что медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Из вышеизложенного следует, что решение учреждения МСЭ об установлении инвалидности в индивидуальная программа реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, подтверждающими противопоказания для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца Комиссарова С.Ю. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Комиссарова С.Ю. к ОАО «Брянский мясокомбинат» о признании незаконным приказа № от <дата> в части удержания выплаченного пособия в размере <...> приказа № от <дата> об отстранении от должности и приказа № от <дата> об увольнении, о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   П.В.Перминов