Решение по делу № 1-19/2018 от 15.01.2018

                дело №1-19/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Бавлы.                                  

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимой Хисматуллиной А.Ф.,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Хисматуллиной А.Ф., <данные изъяты>, судимой:

1. 26 июня 2013 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года условное осуждение Хисматуллиной А.Ф. отменено и осужденная направлена для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 01 год,

2. 06 мая 2014 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, 25 февраля 2015 года по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года освобождена условно-досрочно на 05 месяцев 11 дней,

3. 01 ноября 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

4. 14 декабря 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, находясь у себя в жилище <адрес> Республики Татарстан, самостоятельно, незаконно изготовила из ранее приобретенных семян мака и иных ингредиентов, наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости не менее 1,08 грамма, часть которого употребила, оставшуюся часть указанного наркотического средства с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, хранила у себя в жилище по указанному выше адресу до момента обнаружения и изъятия дознавателем отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 30 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Общая масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,08 грамма.

Экстракт маковой соломы включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации от 29 июля 2017 года) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО2 наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости 1,08 грамма, относится к значительному размеру.

2. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, склонным к потреблению наркотических средств, предоставляла посторонним лицам дом, расположенный по <адрес> Республики Татарстан и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для изготовления и потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан, по просьбе знакомых Свидетель №7 и Свидетель №11, предоставила им своё жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №7, Свидетель №11 и ФИО1 после изготовления совместно употребили в этом жилище путем внутривенной инъекции.     ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан совместно с Свидетель №8, по просьбе знакомых Свидетель №9 и ФИО4, предоставила им своё жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, массой сухого упаренного экстракта маковой соломы объектов №, №, № в пересчете на весь объем жидкости составляет, соответственно 2,4 грамма, 1,8 грамма, 0,09 грамма, которые Свидетель №9, ФИО4, Свидетель №8 и ФИО1 после изготовления совместно употребили в этом жилище путем внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан ФИО2 вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по своему месту жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан совместно с Свидетель №9, по просьбе знакомого Свидетель №6, предоставила ему своё жилище для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое ФИО1 самостоятельно изготовила, после чего Свидетель №6, Свидетель №9 и ФИО1 совместно употребили наркотическое средство в этом жилище путем внутривенной инъекции. Во второй декаде мая 2017 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан, по просьбе знакомых Свидетель №9 и Свидетель №12, предоставила им своё жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №9, Свидетель №12 и ФИО1 после изготовления совместно употребили в этом жилище путем внутривенной инъекции.

В первой декаде июня 2017 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан, по просьбе знакомого Свидетель №5 предоставила ему своё жилище для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы путём внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан, по просьбе знакомого Свидетель №5, предоставила ему своё жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №5 и ФИО1 после изготовления совместно употребили в этом жилище путем внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан, по просьбе знакомого Свидетель №5, предоставила ему своё жилище для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое ФИО1 самостоятельно изготовила, после чего Свидетель №5 и ФИО1 совместно употребили наркотическое средство в этом жилище путем внутривенной инъекции.

Во второй декаде августа 2017 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по переулку Хади Такташа, <адрес> Республики Татарстан, по просьбе знакомых Свидетель №9 и Свидетель №6 предоставила им своё жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №6, Свидетель №9 и ФИО1 после изготовления совместно употребили в этом жилище путем внутривенной инъекции.

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 у себя дома по переулку Хади Такташа <адрес> Республики Татарстан изготовила и употребила наркотическое средство мак. Около 21 часа в дверь дома постучались, она испугалась и спряталась в гараже. В дом зашла Свидетель №1, ФИО1 вышла из гаража. Сотрудники полиции не предлагали ФИО2 выдать добровольно запрещенные предметы и наркотические средства. Сотрудники полиции в доме обнаружили бутылки из-под растворителя, уксуса.

ФИО1 свой дом в г.<адрес> Х. Такташа, <адрес> для изготовления и употребления наркотиков предоставляла Свидетель №7 летом 2105 года и в январе 2016 года Свидетель №9 Другим лицам ФИО1 жилище для изготовления и потребления наркотических средств не предоставляла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 у себя дома по переулку Хади Такташа <адрес> Республики Татарстан изготовила и употребила наркотическое средство экстракт маковой соломы. Около 21 часа в дверь дома постучались, она испугалась и спряталась в гараже. В дом зашла Свидетель №1, ФИО1 вышла из гаража. Сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать добровольно запрещенные предметы и наркотические средства, на что она ответила отказом. Затем сотрудники полиции в дальней спальной комнате обнаружили бутылки с наркотическим средством, с маком, из-под растворителя, бутылку уксуса, шприц с иглой, посуду, в которой готовилось наркотическое средство. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла и упаковала обнаруженные бутылки с наркотическим средством, с маком и другие в присутствие понятых. С августа 2015 года по август 2017 года ФИО1 систематически предоставляла свое жилище в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, для изготовления данными лицами из принесенных ими компонентов наркотических средств, и употребления наркотиков. При этом в случае изготовления они использовали её кухню, посуду и водопровод. В качестве вознаграждения ФИО1 получала часть наркотического средства, приготовленного данными лицами.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ФИО2 пришел Свидетель №7, который занимался ремонтом бани. В разговоре Свидетель №7 сообщил, что употребляет наркотики и в рюкзаке у него находятся семена мака, растворитель, уксус, сода, кастрюля, воронка и шприцы. Свидетель №7 сказал, что после работы хочет пойти в лес, изготовить употребить наркотический раствор. ФИО1 призналась, что употребляла наркотики, и предложила Свидетель №7 изготовить наркотики у неё, и чтобы он поделился с ней частью наркотика. Свидетель №7 согласился. Около 20 часов Свидетель №7 на кухне дома в <адрес>, переулок Х. Такташа <адрес>, приготовил наркотический раствор - экстракт мака. К ФИО2 подошел Свидетель №11, который искал Свидетель №7 ФИО1 сказала, что Свидетель №7 находится у неё и разрешила Свидетель №11 пройти в дом. Затем ФИО1 прошла в дом, Свидетель №7 приготовил наркотический раствор. ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №11 употребили наркотический раствор. Через некоторое время приехали сотрудники полиции <адрес> РТ и обнаружили в доме остатки от изготовления наркотических средств. По данному факту в отношении Свидетель №7 было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 находилась дома в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>, с ФИО5, который является наркоманом. К ней пришел Свидетель №9 и принес ингредиенты для изготовления наркотиков и попросил впустить его, чтобы изготовить наркотический раствор, взамен обещал ФИО2 часть наркотика. ФИО1 согласилась. Свидетель №9 на кухне, используя воду и посуду, изготовил наркотический раствор. К ФИО2 пришел ФИО4, который является наркоманом. Свидетель №9 поделился частью наркотика с ФИО2, Свидетель №8, ФИО4, после чего они употребили его. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции, который обнаружил остатки от изготовления наркотического средства и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были изъяты шприцы, бутылки, посуда. Свидетель №9 по данному факту был осужден. ФИО2 вынесли официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Свидетель №9 и её дочь ФИО6 стали проживать с ФИО2 в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>. ФИО1 с Свидетель №9 несколько раз употребляла наркотические средства, которые готовил Свидетель №9 Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома с Свидетель №9 К ним пришел Свидетель №6, который употребляет наркотические средства. ФИО1 впустила его домой, она знала, что он пришел употребить наркотические средства. ФИО1 изготовила наркотическое средство, затем ФИО1, Свидетель №9 и Свидетель №6 употребили наркотический раствор. Свидетель №6 ушел. Примерно в мае 2017 года ФИО1 находилась дома. К ней пришли Свидетель №9 с Свидетель №12, который попросил изготовить наркотический раствор у неё в доме, в качестве вознаграждения обещал передать ей часть наркотика. ФИО1 согласилась, впустила Свидетель №12 и Свидетель №9 Они прошли вдвоем на кухню и используя посуду ФИО2, воду изготовили наркотический раствор. После этого ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №9 употребили наркотический раствор, Свидетель №12 ушел. Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила изготовить наркотическое средство. Около 12 часов к ней пришел ФИО7, которого она впустила в дом. ФИО7, увидев, что ФИО1 изготовила наркотический раствор, попросил употребить наркотик, на что она согласилась. ФИО7 употребил наркотическое средство в жилище ФИО2, затем ушел (т.1, л.д.140-146).

    К показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Давая такие показания, подсудимая ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом её защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной.

Эпизод № незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Свидетель №1 приехала в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>, так как по сообщению сотрудников полиции ФИО1 изготовила наркотики. С сотрудниками полиции Свидетель №1 прошла в дом. ФИО1 дверь не открывала. В доме Свидетель №1 почувствовала запах растворителя и поняла, что ФИО1 изготавливала наркотики. ФИО1 вышла из гаража и сотрудники полиции спросили у неё, не изготавливались и не употреблялись ли наркотические средства в доме, разъяснив, что в случае добровольной выдачи наркотиков, ФИО1 будет освобождена от уголовной ответственности. ФИО1 ответила, что запрещенных предметов у неё нет. С разрешения Свидетель №1 сотрудники полиции прошли в дом и в дальней спальной комнате на полу обнаружили остатки от изготовления наркотиков - бутылку с жидкостью коричневого цвета, бутылку с веществом черного цвета, бутылку с «Уксусом», бутылку с надписью «Растворитель», шприц с иглой, посуду.     Затем приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия изъяла данные предметы и вещества, упаковав их в картонные коробки. ФИО1 не отрицала, что изготовила наркотическое средство, употребила его и хранила для личного потребления. По окончании осмотра места происшествия все участники и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе Свидетель №1 с оперуполномоченным ОУР ФИО8 поехал в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес> проверить ФИО1 на состояние наркотического опьянения. К дому подъехала Свидетель №1 Зайдя в дом, они почувствовали запах растворителя. ФИО2 в доме не было, затем она вышла из гаража. Сотрудники полиции спросили у неё, изготавливались ли в её жилище наркотики, предупредили, что в случае добровольной выдачи запрещенных веществ, лицо будет освобождено от уголовной ответственности, на что она сказала, что наркотики не изготавливала и не употребляла.    Сотрудники полиции с разрешения Свидетель №1 осмотрели дом и в дальней комнате на полу обнаружили остатки от изготовления наркотических средств - бутылку с жидкостью коричневого цвета, бутылку с веществом черного цвета, бутылку с «Уксусом», бутылку с надписью «Растворитель», шприц с иглой, посуду. ФИО1 призналась, что изготовила наркотический раствор для лично потребления. Следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженные ингредиенты, приспособления и часть оставшегося наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в жилище в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>, где проживает ФИО1, с участием собственника дома Свидетель №1 и сотрудников полиции. В качестве второго понятого выступил Свидетель №3 С осмотром жилища ФИО1, Свидетель №1 были согласны. Свидетель №2 и Свидетель №3 дознавателем перед началом осмотра были разъяснены права и ответственность, также были разъяснены права и ответственность участвующим лицам. После чего дознаватель и другие сотрудники полиции, с участием ФИО2, Свидетель №1 начали производить осмотр квартиры. В ходе осмотра в помещении дальней спальной комнаты, на полу были обнаружены полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета, полимерная бутылка с веществом черного цвета, полимерная бутылка из-под «Растворителя» с прозрачной жидкостью, бутылка с надписью «Уксус» с прозрачной жидкостью, пустой шприц с иглой, пустой флакон «Тропикамид», металлическая миска, в которой, как указала ФИО1, готовилось наркотическое средство. ФИО1 пояснила, что это ингредиенты и остатки от изготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое она изготовила самостоятельно в своем жилище, для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны в присутствии понятых и снабжены бумажными бирками

(т.1, л.д.169-170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра жилища участвовала собственница дома – мать ФИО2, сотрудники отдела МВД России по <адрес>, второй понятой – Свидетель №2 Перед началом осмотра дознавателем были разъяснены права и ответственность всем участникам следственного действия. После чего сотрудники полиции, с участием ФИО2, Свидетель №1 начали производить осмотр квартиры. При осмотре помещения спальной комнаты, расположенной дальше всех, на полу были обнаружены полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета и осадком, пластиковая бутылка с содержимым в виде вещества черного цвета, бутылка с надписью «Растворитель 650» с прозрачной жидкостью, бутылка с надписью «Уксус» с прозрачной жидкостью, пустой флакон из-под глазных капель с надписью «Тропикамид», пустой шприц с иглой, миска с налетом вещества. ФИО1 не скрывала, что это остатки от изготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое она сама изготовила для личного потребления. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны в присутствии понятых и снабжены бумажными бирками. Заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции со стороны понятых и других участников не поступило (т.1, л.д.171-172).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> по переулку Хади Такташа <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия на полу перед входом в спальную комнату № обнаружены и изъяты полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета и осадком, с крышкой красного цвета, полимерная бутылка с надписью на этикетке «Бочкарев», с веществом черного цвета, полимерная бутылка с надписью на этикетке «Растворитель 650» с бесцветной жидкостью, полимерная бутылка с надписью на этикетке «Уксус», с бесцветной жидкостью, пустой флакон из-под глазных капель «Тропикамид», шприц объемом 10 мл с иглой, металлическая миска белого цвета, упакованные в картонные коробки, снабженные бумажными бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участников осмотра (т.1, л.д.19-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 12 мл (объект №) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объекта №) в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,08 грамма (т.1, л.д.47-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерная бутылка с крышкой красного цвета с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчёте на весь объем жидкости 1,08 грамма, официальное предостережение в отношении ФИО2, полимерная бутылка с надписью на этикетке «Уксус», с прозрачной жидкостью, полимерная бутылка с надписью на этикетке «Растворитель 650», с прозрачной жидкостью, флакон из-под глазных капель «Тропикамид», полимерная бутылка с надписью на этикетке «Бочкарев», с веществом черного цвета, шприц объемом 10 мл, металлическая миска белого цвета, 3 марлевых тампона со смывами с рук ФИО2 (т.1, л.д.185-186, 187-188)

Исследованные в судебном заседании доказательства показания подсудимой, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела согласуются между собой и свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО2 преступления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимой, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Действия ФИО9 по эпизоду № суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Эпизод № систематическое предоставление помещений

для потребления наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 позвонил ФИО2 и спросил, может ли он у неё изготовить наркотическое средство, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №5 пришел домой к ФИО2 в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес>, где находились ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №10 Свидетель №5 отдал ФИО2 мак, она на кухне изготовила из него наркотическое средство, после чего Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №9 употребили наркотическое средство внутривенно. Свидетель №5 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов Свидетель №5 пришел к ФИО2 в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес> увидел, что она изготовила наркотическое средство из семян мака и попросил часть наркотика. Свидетель №5 взял шприц с наркотическим веществом и употребил его внутривенно, затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <адрес> Свидетель №5 задержали сотрудники полиции по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №5 отказался от медицинского освидетельствования и его привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. В конце мая или в начале июня 2017 года Свидетель №5 пришел к ФИО2 в <адрес>, переулок Х.Такташа <адрес>. У ФИО2 дома находился Свидетель №12 Они вместе употребили наркотическое средство, затем Свидетель №5 ушел.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал баню ФИО2 в <адрес>, переулок Х. Такташа <адрес>. ФИО1 сказала, что употребляет наркотики и ФИО10 сказал, что у него есть ингредиенты для изготовления наркотиков, и спросил, может ли он приготовить наркотики у неё дома. ФИО1 согласилась и попросила часть наркотика для употребления. Около 20 часов ФИО10 с разрешения ФИО2 зашел в дом и воспользовавшись водопроводом и кухней изготовил наркотический раствор. Ему позвонил Свидетель №11, которому Свидетель №7 сказал, что находится по переулку Х. Такташа, <адрес>. Через некоторое время в дом вошли ФИО1 и Свидетель №11, они втроем употребили наркотики. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые обнаружили наркотический раствор и оставшиеся от его приготовления ингредиенты и приспособления. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла все предметы и вещества. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бавлинского городского суда РТ Свидетель №7 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по частью 1 статьи 228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 пришел к ФИО2, сказал, что они с Свидетель №9 хотят изготовить и употребить наркотики, на что она не возражала и впустила Свидетель №6 в дом. Кто готовил наркотический раствор, Свидетель №6 не помнит. После этого они втроем употребили наркотик, затем Свидетель №6 ушел. На <адрес> Свидетель №6 задержали сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что Свидетель №6 отказался и его привлекли к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ. Примерно в середине августа 2017 года около 12 часов Свидетель №6 с Свидетель №9 пришли к ФИО2 в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес> сказали, что хотят изготовить наркотический раствор у неё дома, на что она согласилась при условии, если они поделятся частью наркотика. Свидетель №9 с ФИО2 приготовили наркотический раствор, затем Свидетель №6, Свидетель №9 и ФИО1 употребили его.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 с ФИО2 употребляли спиртное, утром к ФИО2 пришел Свидетель №9 и с разрешения ФИО2, которая предоставила ему посуду, газовую плиту и воду, изготовил наркотический раствор из принесенных с собой ингредиентов. После этого к ФИО2 пришел ФИО4 После чего они вчетвером употребили наркотическое средство. Через некоторое время в дом ФИО2 пришел участковый уполномоченный полиции, который обнаружил наркотический раствор и остатки от ингредиентов от его изготовления, вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в г. <адрес> Х. Такташа, <адрес> проживает её мать ФИО1 В период с декабря 2016 года по июль 2017 года Свидетель №10 с Свидетель №9 проживали с ФИО2 в <адрес>, переулок Х.Такташа, <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Свидетель №10 с ФИО2 находились дома. ФИО1 приготовила на кухне наркотическое средство из семян мака. Свидетель №10 с ФИО2 употребили наркотик. На следующий день Свидетель №10 задержали сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения и составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. В середине августа 2017 года Свидетель №10 приехала в <адрес> домой к ФИО2 переулок Х. Такташа, <адрес>. ФИО1 находилась дома, готовила наркотик из семян мака. Свидетель №10 и ФИО1 употребили наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что со слов ФИО10 Свидетель №9 стало известно, что у ФИО2 можно изготовить наркотики, при этом она пускает в свое жилище и в качестве вознаграждения принимает часть изготовленного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №9 приобрел ингредиенты для изготовления наркотика и около 09 часов 30 минут пришел на переулок Х.Такташа, <адрес>, где находились ФИО1 и Свидетель №8 Свидетель №9 спросил у ФИО2 разрешение изготовить и употребить у неё в жилище наркотическое средство – экстракт мака, пообещал ей часть наркотического средства. ФИО1 согласилась и впустила Свидетель №9 в дом, предоставив ему все необходимое. Свидетель №9 на кухне изготовил наркотический раствор, после чего Свидетель №9, ФИО1, ФИО4 и Свидетель №8 употребили наркотическое средство. Затем к ФИО2 пришел участковый уполномоченный полиции и обнаружил остатки от наркотических средств и вызвал следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра изъяла оставшийся наркотический раствор, ингредиенты, посуду и приспособления для изготовления и употребления наркотиков. По данному факту Свидетель №9 был осужден Бавлинским городским судом Республики Татарстан. Свидетель №9 примерно с декабря 2016 года вместе с Свидетель №10 стали проживать у ФИО2 по переулку Х. Такташа, <адрес>. Примерно в начале июня 2017 года Свидетель №9 с Свидетель №10 вернулись домой по переулку Х. Такташа, <адрес> увидели в доме ФИО7 и Свидетель №12 в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №9 почувствовал в доме резкий запах растворителя. В доме находилась ФИО1 Свидетель №9 на кухне на столе увидел тарелку с налетом коричневого цвета, в которой варили наркотический раствор. ФИО7 приходил к ФИО2 домой примерно в 11-12 часов в конце июня 2017 года, принес ингредиенты для изготовления наркотиков. ФИО1 впустила ФИО7 Свидетель №9 увидел, что ФИО1 на кухне изготавливала наркотический раствор. После этого ФИО1 с ФИО7 употребили наркотический раствор, ФИО7 ушел. К ФИО2 домой с ФИО7 приходил Свидетель №6, который является наркоманом, но когда, Свидетель №9 не помнит. Со слов ФИО10 ему известно, что в августе 2015 года ФИО10 работал у ФИО2 и изготовил в доме в <адрес>, переулок Х. Такташа, <адрес> наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 13-ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №11 позвонил Свидетель №7 и узнал, что он находится у ФИО2 в г.<адрес> Х. Такташа, <адрес>. Около 20 часов Свидетель №11 пришел домой к ФИО2, которая впустила его в дом. На кухне в доме находился Свидетель №7, который изготавливал наркотический раствор. Со слов Свидетель №7 ему стало известно, что он попросил разрешения приготовить наркотический раствор дома у ФИО2, на что она дала согласие, с условием, что Свидетель №7 даст ей часть наркотического раствора для личного потребления. После чего Свидетель №11, Свидетель №7 и ФИО1 на кухне употребили часть приготовленного Свидетель №7 наркотического средства - экстракт мака. Затем ФИО1 вышла на улицу и через некоторое время зашла в дом с сотрудниками отдела МВД России по <адрес>. Сотрудники полиции спросили, не изготавливались ли наркотики, но Свидетель №11 и Свидетель №7 умолчали об этом. ФИО1 не призналась в этом. После чего сотрудники полиции с разрешения ФИО2 прошли в кухню и увидели приготовленный наркотический раствор, а также остатки от его приготовления, ингредиенты и приспособления. По данному факту Свидетель №7 осудили (т.1, л.д.175-177).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Хади Такташа, <адрес> (т.1, л.д.194-197).

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование объект № объемом 80,0 мл, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объект №) в пересчете на весь объем жидкости составляет 2,4 грамма. Представленный на исследование объект № объемом 60,0 мл является наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объект №) в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,8 грамма. Представленный на исследование объект № объемом 3,0 мл является наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объект №) в пересчете на весь объем жидкости составляет 0,09 грамма. В представленном на исследовании объекте № обнаружены следы наркотического средства – кодеин (т.1, л.д.58-61).

Из официального предостережения начальника полиции отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вынесено предостережение о прекращении предоставления своего жилого помещения по переулку Х.Такташа, <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д.70).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Свидетель №5 при наличии достаточных оснований полагать о том, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица УУП ОМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста (т.1, л.д.89-90).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Свидетель №6 имея признаки наркотического опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста (т.1, л.д.91-92).

Из копии приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в жилище ФИО2 по переулку Х.Такташа <адрес> незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости не менее 1,16 грамма, часть которого употребил с ФИО2, Свидетель №11 в указанном жилище, после чего хранил указанное наркотическое средство по указанному адресу, то есть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ (т.1, л.д.93-96).

Исследованные в судебном заседании доказательства показания подсудимой, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и другие материалы уголовного дела согласуются между собой и свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО2 преступления.                    Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимой, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.     Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.                                 Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.                                            

Действия ФИО2 по эпизоду № суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.        

Доводы подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката ФИО3 об оправдании подсудимой в связи с отсутствием достаточных доказательств её вины в совершении преступлений являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката ФИО3 о том, что в ходе дознания ФИО1 давала показания под давлением сотрудника полиции Свидетель №4 являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что давления на ФИО1 он не оказывал, при допросе ФИО2 дознавателем не участвовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе дознания следует, что она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ей прав (т.1, л.д.140-146).

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.                 Смягчает вину подсудимой ФИО2 частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие тяжелого заболевания.        

Отягчает вину подсудимой ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно.    

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ и при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.                            С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению нет (т.1, л.д.191-192).

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.        

Подсудимая ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с чем приговора следует исполнять самостоятельно.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно проходить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три бутылки из полимерного материала с жидкостью, полимерную бутылку с веществом черного цвета, флакон из-под глазных капель «Тропикамид», шприц, металлическую миску, три марлевых тампона со смывами рук по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, официальное предостережение следует хранить в материалах уголовного дела.            

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Хисматуллину А.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по части 1 статьи 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: три бутылки из полимерного материала с жидкостью, полимерную бутылку с веществом черного цвета, флакон из-под глазных капель «Тропикамид», шприц, металлическую миску, три марлевых тампона со смывами рук уничтожить, официальное предостережение хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья:                             С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 19.06.2018

.

.