Решение по делу № 2-4521/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., с участием истца Секретаревой Л.Б., представителя ответчика Еремеевой О.Б., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2017 по исковому заявлению Секретаревой Людмилы Батомункуевны к ООО «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Секретарева Л.Б. как участник долевого строительства заключила договор участия в долевом строительстве № с дополнительными соглашениями к нему с ООО «ИРСО», по условиям которого обязалась уплатить ........ руб., а застройщик обязался построить дом, расположенный по адресу: Адрес, сдать его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства ........ квартиру №, ........, в срок до Дата. Секретаревой Л.Б. обязательства по оплате выполнены в полном объеме, деньги перечислены застройщику в срок. Застройщик свои обязательства по договору в срок не выполнил. Акт приема-передачи квартиры между участником и застройщиком был подписан Дата. При этом истца об увеличении сроков строительства не предупреждали, дополнительных соглашений о продлении срока строительства не подписывали, никакой информации о причине задержки Секретарева Л.Б. не получила. На момент подписания акта приема-передачи квартиры просрочка составила ........ дня. Таким образом, размер неустойки составит: ........ руб. Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, так как рассчитывала получить данную квартиру, сделать ремонт и вселить в нее сына более года назад, а задержка со строительством существенно отразилась на этих планах и все неудобства причинили истцу моральные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольной компенсации с его стороны издержек, однако, никакого ответа не получено.

Просит взыскать с ООО «ИРСО» в пользу Секретаревой Л.Б. неустойку за нарушение сроков строительства в размере 472 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Секретарева Л.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИРСО» Еремеева О.Б., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция по делу, полагала, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просила при разрешении вопроса о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в соответствии с которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что Дата между ООО «ИРСО» (застройщик) и Секретаревой Л.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома – блок-секции №№, № в Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ........ кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – ........ квартиру, строительный №, общей проектной площадью (в том числе балкон) ........ кв.м., расположенную на ........ этаже, блок-секции №, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену в размере ........ руб. и принять в собственность объект долевого строительства (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора).

Факт внесения оплаты по договору долевого строительства участником в полном объеме, в сумме ........ руб., подтверждается квитанциями к ПКО № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Разрешая вопрос о сроке исполнения обязательства по договору суд приходит к следующему.

По условиям п. 1.5 договора, срок окончания строительства объекта – Дата. Право на получение и оформление жилого (нежилого) помещения в собственность возникает у Участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате суммы долевого вклада в строительство, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу п. 3.2.3 договора застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение 30 календарных дней при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательное размещение информации о проекте строительства в проектной декларации. При этом, в соответствии с п. 1 пп. 8 ст. 21 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» информация о проекте строительства должна содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8 ст. 21 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «ИРСО» в проектной декларации от Дата, в новой редакции от Дата, указало предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, а именно: Дата.

В договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата пунктом 1.2 и 1.3 обозначено, что участник долевого строительства до подписания настоящего договора ознакомлен с проектной декларацией от Дата в новой редакции от Дата.

Кроме того, ООО «ИРСО» разместило проектную декларацию с указанием информации о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома в журнале «Стройка» № 5 (408) за февраль 2013г., а также на сайте застройщика, что подтверждается представленными ответчиками документами и не оспаривается истцом.

Таким образом, учитывая, что срок получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до Дата, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче жилого помещения Участнику долевого строительства ответчик обязан был исполнить не позднее Дата.

Дата между ООО «ИРСО» и Секретаревой Л.Б. подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №, ........, в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» с учетом лоджии площадью ........ кв.м., без учета лоджии площадью ........ кв.м., на ........ этаже в многоквартирном жилом доме секционного типа Адрес.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, застройщик исполнил несвоевременно, тогда как должен был передать помещение участнику не позднее Дата.

В связи с чем, суд полагает, что по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с Дата по Дата (........ дня).

На день исполнения обязательства Дата, согласно информации Банка России от Дата, процентная ставка рефинансирования составляла 10 %.

Размер неустойки составляет .........

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, исходя из стоимости жилого помещения, периода просрочки исполнения обязательства по договору, составляющего около 8 месяцев, поведения ответчика в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что квартира передана участнику, учитывая, что застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств и сталкивается с рядом трудностей, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку до 120 000.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неопределенностью в сроке передачи жилого помещения, принимая во внимание, что задержка строительства существенно отразилась на планах истца и вызвала определенные неудобства, считает, что с ООО «ИРСО» в пользу Секретаревой Л.Б. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку эта сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 содержит разъяснения о том, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, Дата и Дата Секретерева Л.Б. направила в адрес ООО «ИРСО» претензии о выплате неустойки, что подтверждается конвертами со штампами отделения ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании отправления.

Ответа на претензии не последовало.

Согласно Обзору судебной практики за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета: ........ руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства, более того, наложение штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 обязательно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.