Решение по делу № 1-23/2015 (1-199/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-23/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Хрулева А.Н., подсудимого Мохова Ю.Н., защитника – адвоката Трошева Н.В., потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мохов Ю.Н., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, судимостей не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, по данному делу не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: <....>

Мохов Ю.Н. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Преступление Мохов Ю.Н.совершил при следующих обстоятельствах:

Мохов Ю.Н. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 05 минут __.__.__ (точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21100 №__ регион, принадлежащего гр. Е. без цели хищения, подошел к автомобилю, стоящему возле 5-го подъезда ____, Р. Коми, достоверно зная, что двери автомобиля не заперты, а ключ замка зажигания двигателя находится в замке зажигания, через незапертую дверь переднего пассажирского сиденья сел в салон указанного автомобиля, после чего, находясь в салоне, пересел на водительское сиденье, и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, включил передачу автомобиля, тронулся с места и уехал на данном автомобиле с места его стоянки.

Подсудимый Мохов Ю.Н. с предъявленным обвинением был полностью согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Мохова Ю.Н. за примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым, последний принес ему извинения и загладил вред. Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым. Стороны обвинения и защиты также предлагали суду прекратить уголовное дело по данному основанию.

В ходе судебного заседания были выяснены условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в отношении Мохова Ю.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а именно: Мохов Ю.Н. впервые совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Мохова Ю.Н. в связи с его примирением с потерпевшим.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Трошева Н.В. в размере <....> за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Мохову Ю.Н., а также <....>, подлежащие выплате защитнику Трошеву Н.В. за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мохов Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мохову Ю.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>